Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1888/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1888/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.
судей Катасонова А.В., Головиной Е.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сергачевой Л.К. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30 октября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Сергачевой Л.К. в пользу ООО "СпецСнаб71" задолженность по кредитному договору N от 09.03.2013г. в сумме 119914, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3598, 30 руб., всего 123513, 28 руб.".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Сергачевой Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 09.03.2013.
В обоснование требований истец указал, что 27.10.2012 Сергачева Л.К. оформляла заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк". Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита Сергачева Л.К. просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту. Банк акцептировал заявление Сергачевой Л.В., выпустил и выслал заемщику банковскую карту, которая была активизирована Сергачевой Л.К. 09.03.2013г.
Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной карты с лимитом 120000 руб., под 36,6% годовых, заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.
Сергачева Л.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 21.10.2013г. впервые произвела операцию по снятию с кредитной карты денежных средств в сумме 104000 руб. В последующем Сергачева Л.К совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производила снятие наличных.
Последнее списание в счет погашения задолженности по договору N от 09.03.2013 произведено 05.01.2016.
29.03.2019 на основании договора цессии N и дополнительного соглашения N от 10.04.2019г. АО "ОТП Банк" передало ООО "СпецСнаб71" права требования к должникам, в т.ч. и по обязательствам Сергачевой Л.К.
На дату заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика составляла 135534,07 рублей, в том числе по просроченному основному долгу 60683,22 рублей, по просроченным процентам 74169.85 рублей, комиссии 681 рублей.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Сергачевой Л.К. с учетом срока исковой давности задолженность по кредитному договору N от 09.03.2013г. в сумме 119914, 98 руб., в т.ч. просроченный основной долг в сумме 60683,22 руб., просроченные проценты в сумме 59182,76 руб., комиссия 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3598, 30 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Сергачева Л.К. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, не явились. В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 27.10.2012 Сергачева Л.К. оформляла заявление на получение потребительского кредита в АО "ОТП Банк". Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита Сергачева Л.К. также просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту.
Заемщик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора по выпуску и обслуживанию банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами.
Сергачева Л.В. активировала направленную ей карту 09.03.2013. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной карты с лимитом 120000 руб., под 36,6% годовых.
Из выписки по кредитному договору N от 09.03.2013 и выписки по ссудному счету следует, что Сергачева Л.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 21.10.2013 произвела операцию по снятию с кредитной карты денежных средств в сумме 104000 руб. В последующем Сергачева Л.К. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производила снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору N от 09.03.2013г. произведено 05.01.2016.
29.03.2019г. на основании договора цессии N и дополнительного соглашения N от 10.04.2019г. АО "ОТП Банк" передало ООО "СпецСнаб71" права требования к должникам, в т.ч. и по обязательствам Сергачевой Л.К.
На дату заключения договора уступки прав требования, задолженность ответчика составляла 135534,07 рублей, в том числе по просроченному основному долгу 60683,22 рублей, по просроченным процентам 74169.85 рублей, комиссии 681 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования с учетом срока исковой давности, просил взыскать задолженность за период с 10.08.2016 по 10.04.2019.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Сергачевой Л.К. обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СпецСнаб71" и взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности в сумме 119914, 98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3598, 30 руб.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 200 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по уточненным требованиям истцом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.
Ответчик полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с даты последнего платежа, т.е. с 05 января 2016 года, и на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок истек.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 20.08.2019г. (дата отправления по почтовому штемпелю).
30 августа 2019 г. и.о. мирового судьи судебного участка N 125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N 2-2724/2020 о взыскании с Сергачевой Л.К. задолженности по кредитному договору N от 09.03.2013г., в сумме 135534,07 руб., который отменен 25.06.2020 на основании определения мирового судьи. Иск подан в суд 07.09.2020.
Окончательного требования о возврате полной суммы задолженности кредитор не предъявлял. Поскольку Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" предусмотрено погашение долга и уплата процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5%, срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу. С учетом подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа 20.08.2019 срок исковой давности истек для платежей, подлежащих внесению до 09.08.2016. Для платежей со сроком с 10.08.2016г. по 09.08.2019 г. срок исковой давности не истек. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано взыскал задолженность в пределах указанного периода.
Указание в резолютивной части решения общей суммы задолженности, подлежащей взысканию, не является нарушением процессуальных норм, влекущих отмену решения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 30 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергачевой Л.К. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
