Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 июля 2021 года №33-1888/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-1888/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Дампиловой Ц.В.
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илюхинова Нимажапа Ильича к Мункуеву Арсалану Владимировичу о взыскании долга по договору займа,
по апелляционной жалобе ответчика Мункуева А.В. на заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2021 года, которым постановлено:
Иск Илюхинова Нимажапа Ильича к Мункуеву Арсалану Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Мункуева Арсалана Владимировича в пользу Илюхинова Нимажапа Ильича долг по договору займа в размере 10 000 000 руб., неустойку в размере 870 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего: 10930000 руб.
По частной жалобе ответчика на определение Заиграевского районного суда от 12 апреля 2021 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела, доводами жалоб, возражениями, выслушав представителя истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, Илюхинов Н.И. просит взыскать с Мункуева А.В. долг по договору займа в размере 10 000 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., пени в размере 770 000 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Иск мотивирован тем, что 11.06.2016 г. между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Илюхинов Н.И. передал Мункуеву А.В. денежную сумму в размере 10 000 000 руб. на срок до 15 ноября 2016 г., что подтверждается договором займа и распиской от 11 июня 2016 г. В установленный срок ответчик долг не вернул. В соответствии с п. 3.1 договора займа, в случае не возврата займа в срок до 15 ноября 2016 г., уклонения от возврата займа в течение срока более чем один календарный месяц, Заемщик уплачивает Займодавцу единовременный штраф в размере 1% от суммы займа. Размер единовременного штрафа составляет 100 000 руб. Пунктом 3.2. договора предусмотрено в случае не возврата займа в срок до 15 ноября 2016 г., уклонения от возврата займа в течение срока более чем один календарный месяц, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного возврата суммы займа. Пени за период с 16 ноября 2016 г. по 31 января 2017 г. составляют 770 000 руб. На письменную претензию от 17.06.2019 г. ответчик не реагирует, долг не возвращает.
В судебное заседание истец Илюхинов Н.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Намсараев Б.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что стороны заранее договорились о заключении договора, поэтому 11 июня 2016 г. Мункуев А.А. принес напечатанные и подписанные им 3 договора займа и 2 расписки. Истец передал ответчику 10 000 000 руб. наличными, Мункуев А.А. передал ему 2 договора и расписку. Кроме того, Мункуев А.А. по просьбе Илюхинова Н.И. передал последнему расписку о получении денег собственноручно выполненную им рукописным текстом.
Ответчик Мункуев А.А.,его представители Коробенков Н.В. и Ананин Н.И. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное заочное решение.
Определением суда от 10.03.2021 года в удовлетворении заявления ответчика и его представителя об отмене заочного решения отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Мункуев А.А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что дело рассмотрено в незаконном составе, поскольку изначально путем автоматического распределения дело поступило судье Минеевой С.И., тогда как судья Тютрина С.Н. находилась в отставке. Ссылается на то, что суд проигнорировал экспертное заключение, в котором содержится вывод о том, что подпись Мункуева А.В. в договоре займа и расписке выполнена не Мункуевым А.В., а другим лицом. Также ссылается на невозможность выразить возражения по заявленным требованиям в суде по причине отсутствия ввиду болезни.
В частной жалобе Мункуев А.В. просил об отмене определения от 12.03.2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В суд апелляционной инстанции ответчик Мункуев А.А. не явился, надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела.
Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу в связи с его заболеванием судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку медицинские документы о заболевании суду не представлены. Кроме того, слушание дела ранее дважды откладывалось по ходатайству Мункуева А.А.
Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию коронавирусной инфекции, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020, принимая во внимание характер спора, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. При этом, суд исходит из того, что участникам процесса известно о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Истец Илюхинов Н.И. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Его представитель по доверенности Намсараев Б.В. в суде апелляционной инстанции возражал против отмены судебных актов по доводам жалоб. Пояснил, что финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) позволяло предоставить должнику соответствующие денежные средства, которые были переданы ответчику по просьбе последнего для его личных нужд. На тот момент между сторонами были хорошие отношения.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, проверив законность решения и определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2016 г. стороны заключили договор займа, в соответствии с условиями которого, займодавец Илюхинов Н.И. передал заемщику Мункуеву А.А. беспроцентный заем в размере 10 000 000 руб. Мункуев А.А. в соответствии с п.1.1 Договора обязался возвратить заем в срок до 15 ноября 2016 г. В случае не возврата займа в срок, указанный в п. 2.2. Договора и уклонения от возврата займа в течение срока более чем один календарный месяц, Заемщик уплачивает Займодавцу единовременный штраф в размере 1% от суммы займа (п.3.1 Договора), и пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня полного возврата займа (п.3.2 Договора).
Суду истцом представлен оригинал договора займа печатного текста. В подтверждение факта передачи ответчику денежной суммы в размере 10 000 000 руб. истцом представлены суду 2 расписки (оригиналы), составленные 11 июня 2016 г. - одна с печатным текстом, другая - с рукописным. Из содержания расписок усматривается, что в соответствии с условиями договора займа от 11 июня 2016 г. Заемщик Мункуев А.А. принял в заем денежные средства в сумме 10 000 000 руб. от Займодавца Илюхинова Н.И., расписки подписаны сторонами договора, в печатной расписке указаны их паспортные данные.
Разрешая спор, суд, установив факт заключения сторонами договора займа, передачи истцом и получения ответчиком денег в сумме 10 000 000 руб. в соответствии с условиями данного договора, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Вопреки доводам жалобы ответчика, истцом Илюхиновым Н.И. представлены надлежащие доказательства передачи денежных средств в размере 10 млн. руб. ответчику Мункуеву А.А. в день подписания договора займа. В данном случае расписка судом рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем денежной суммы. При этом текст расписки составлен таким образом, что не возникает сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Мункуева А.В. в рукописной расписке о получении денежных средств (л.д.130) напротив фамилии Мункуев А.В. выполнена Мункуевым А.В. Подпись от имени Мункуева А.В. в договоре займа (л.д.130) в графе напротив фамилии Мункуев А.В.выполнена Мункуевым А.В.
Суду ответчиком представлено заключение экспертизы, проведенной по постановлению нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Дрозд Л.А. от 19.12.2019 г. С заявлением о назначении экспертизы в порядке статей 102,103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" обратился Мункуев. В соответствии с данным заключением, экспертом была исследована расписка от 11.06.2016 г., выполненная при помощи множительной техники (электрофотографического аппарата). Исследованию подлежала подпись от имени Мункуева А.В. В соответствии с данным заключением подпись от имени Мункуева А.В. в данной расписке выполнена не самим Мункуевым А.В. В рукописной же расписке (л.д.130), представленной суду истцом, в которой по заключению эксперта N ... от 10.07.2020 г. подпись от имени Мункуева А.В. выполнена Мункуевым А.В.
Из протокола судебного заседания от 05 февраля 2020 г. следует, что ответчик Мункуев А.В. и его представители не оспаривали факт заключения договора займа и подпись ответчика в договоре, отрицая факт получения денег и составления расписки.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Истцом суду представлены оригиналы договора займа, расписок.
Причем, закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.
Со встречным иском о признании недействительным договора займа (расписок), о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности ответчик Мункуев А.В. не обращался.
Доводы жалобы ответчика о рассмотрении дела в незаконном составе отклоняются судебной коллегией, поскольку дело рассмотрено судьей, назначенному в соответствии с действующим законодательством, которому гражданское дело передано в установленном законом порядке.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, жалоба не содержат. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда от 12.04.2021 года по доводам частной жалобы, поскольку в суд от ответчика Мункуева А.В. поступили документы, свидетельствующие об устранении недостатков, указанных в определении, апелляционная жалоба принята судом с направлением извещения сторонам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328,329,334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка