Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июля 2020 года №33-1888/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-1888/2020







14 июля 2020 года


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:







председательствующего судьи


Королевой С.В.




судей


Савина А.И., Касянчук Е.С.




при ведении протокола помощником судьи


Хямяляйнен О.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 марта 2020 года по иску ХХХ к администрации Пудожского муниципального района о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истица обратилась в суд по тем основаниям, что она зарегистрирована и фактически проживает по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: (.....). Постановлением главы администрации Пудожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N-П названный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На протяжении 2017 - 2020 года она неоднократно обращалась в органы местного самоуправления с вопросом о предоставлении ей жилого помещения, однако, жильем до настоящего времени не обеспечена. В феврале 2020 года обратилась с заявлением в администрацию Красноборского сельского поселения о постановке в очередь для получения жилья. До настоящего времени ее заявление не разрешено. Истица просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма на территории (.....) в соответствии с жилищными и санитарными нормами общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.
Суд иск удовлетворил. Обязал ответчика предоставить истице вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению в размере 20.1 кв.м на территории (.....) РК. Взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе его представитель указывает, что при предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке должна быть подтверждена объективная нуждаемость в жилом помещении. Наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами аварийным и подлежащим сносу, является не достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. На момент принятия судом искового заявления к производству истица к ответчику с заявлением с целью постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась, малоимущей признана не была. Полагает, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признание граждан малоимущими в целях предоставления жилого помещения относится к компетенции органа местного самоуправления. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В письменных возражениях истица просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного, пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).
По делу установлено, что постановлением главы администрации Пудожского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ N-П жилой (.....) в (.....) РК признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок расселения жителей до ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 83).
Основанием к принятию указанного распоряжения послужило заключение межведомственной комиссии от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому имеются основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 29).
Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы ООО "ИТК "Феникс" от ХХ.ХХ.ХХ общее состояние конструкций здания оценено как аварийное. Здание имеет значительный физический износ в размере 80%. Состояние несущих и ограждающих конструкций является недопустимым. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, являются: деформации фундаментов, цокольной части стен и перекрытия, что привело к потере жесткости, деформации и общему крену здания. Рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу, вывести из эксплуатации с последующим демонтажем.
Изложенное свидетельствует о том, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, что влечет обязанность органа местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение.
Судом установлено, что истица с момента признания жилого помещения аварийным и подлежащим сносу неоднократно обращалась к ответчику и в администрацию Красноборского сельского поселения с вопросом о предоставлении ей жилого помещения в связи с аварийностью жилого дома (л.д. 22, 24).
ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась с письменным заявлением в администрацию Красноборского сельского поселения просьбой постановки ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и признании ее малоимущей.
Суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика были представлены постановление главы Красноборского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N, которым истица признана нуждающейся в жилом помещении, а также решение комиссии Совета Красноборского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ N, согласно которому истица поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истица имеет право на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма является правомерным.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку представленными истицей доказательствами подтверждено ее право на получение равнозначенного жилого помещения в связи с тем, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пудожского районного суда Республики Карелия от 27 марта 2020 года
по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка