Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02 марта 2020 года №33-1888/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2020 года Дело N 33-1888/2020






2 марта 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Васильевой И.Л. и Егоровой О.В.,
при помощнике судьи Бочкаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2732/2019 по иску Терещенко Ларисы Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Терещенко Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области), просила признать решение ответчика N 048-626854/19 от 31.10.2019 об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным; взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 152,92 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Терещенко Л.М. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В сентябре-октябре 2019 года выезжала на отдых в Турцию. По возвращении обратилась к ответчику с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в чем решением ответчика N 048-626854/19 от 31.10.2019 ей было отказано. Терещенко Л.М. с указанным решением не согласна, полагает отказ в компенсации незаконным.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены. Решение ответчика N 048-626854/19 от 31.10.2019 признано незаконным. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 32 152,92 руб. Также с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 1 464,58 руб. в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ввиду нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации оснований для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имелось.
Также указывает, что в соответствии с Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация стоимости проезда осуществляется при предоставлении пенсионером проездных документов. Представленные пенсионером документы на проезд по маршруту Иркутск - Анталья Иркутск не соответствуют форме, утвержденной Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134: в них отсутствует обязательный реквизит - код статуса бронирования, тариф и итоговая стоимость указаны в зашифрованном виде. Таким образом, ответчик был не вправе возмещать расходы, несение которых не было подтверждено проездными документами установленной формы.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. п. 3, 9 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Терещенко Л.М. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
В 2019 году выезжала на отдых в г. Анталью (Турция), проследовав по маршруту Усть-Илимск - Иркутск - Анталья - Иркутск - Ангарск - Усть-Илимск. В подтверждение несения расходов на оплату стоимости проезда по вышеуказанному маршруту представлены проездные документы, справки о стоимости проезда.
Согласно маршрутной квитанции на имя истца с приложением посадочных талонов она проследовала по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск.
Согласно справке, выданной ООО "Компания Сибирь", от 22.10.2019, стоимость перелета по маршруту Иркутск - Анталья - Иркутск на даты вылета 23.09.2019 (туда) - 06.10.2019 (обратно) составила 37 395,82 руб. на одного пассажира. Отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии по данному маршруту составляет 85,98 %, исходя из чего стоимость перелета по территории Российской Федерации составляет 32 152,92 руб.
Как следует из автобусных билетов на проезд по маршруту Усть-Илимск - Иркутск Усть-Илимск, стоимость проезда составляет 3 860 руб. (1930 руб.+1930 руб.).
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области N 048-626854/19 от 31.10.2019 пенсионеру было отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждаются факт несения пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, размер этих расходов.
Толкование действующих норм права как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда по указанным ответчиком основаниям не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований ст. ст. 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.
При этом реализация права на получение компенсации не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха. Отсутствие прямого нормативного указания порядка выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими компенсации в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации. Выплата компенсации должна производиться в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.
Несоответствие представленных пенсионером проездных документов установленной форме, указание реквизитов в зашифрованном виде также не могут послужить основанием для отказа в компенсации. Указание в билетах тарифа и стоимости в зашифрованном виде не означает, что данный билет приобретен не истцом.
С учетом указанного имеются основания для взыскания компенсации подтвержденных представленными в материалы дела документами расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации с учетом ортодромических данных в пределах заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что отдых истца был осуществлен за пределами территории Российской Федерации, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему была дана надлежащая оценка. Данный довод не может повлечь отмену решения суда, поскольку расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно взысканы исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранных пенсионером формы и места отдыха.
Неуказание перевозчиком обязательных реквизитов, их указание в зашифрованном виде в проездных документах с учетом наличия доказательств, подтверждающих понесенные пенсионером расходы, также не могут повлечь ограничение права пенсионера на получение соответствующей компенсации.
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае являются факт несения истцом расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и размер данных расходов, которые судом установлены и материалами дела подтверждены.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
При этом, учитывая, что ответчик, являясь учреждением, участие в судебном процессе которого обусловлено осуществлением функций государственного органа, освобожден от уплаты государственной пошлины, указания суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины подлежат исключению из решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 2 декабря 2019 года по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной и резолютивной частей решения указание на взыскание с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области государственной пошлины в размере 1 464,58 рубля в бюджет муниципального образования г. Усть-Илимск.
Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.



Судья-председательствующий


М.А. Герман




Судьи


И.Л. Васильева




О.В. Егорова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка