Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 декабря 2019 года №33-1888/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-1888/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Татимова А.М., представителя Коммерческого банка "Бум-Банк" (ООО) Колесникова Р.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к Алоевой Ф.А. о восстановлении права залога и регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N от 09 июня 2011 года
по апелляционной жалобе Алоевой Ф.Х.
на решение Урванского районного суда КБР от 17 мая 2019 года.
Судебная коллегия
Установила:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (далее Банк) обратилось в Урванский районный суд КБР с иском к Алоевой Ф.Х. о восстановлении права залога и регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N.N от 09 июня 2011 года в виде основного здания общей площадью 341,6 кв.м., одноэтажного здания материального склада общей площадью 547.8 кв.м. литер "Б", здание цеха общей площадью 617.9 кв.м. литер "В", металлического строения общей площадью 357,7 кв.м. литер "Г", здания производственного цеха общей площадью 649.5 кв.м. литер "Д", здания цеха общей площадью 462 кв.м. литер "Ж", здания склада общей площадью 351.5 кв.м. литер "3", водной скважины, длиной 112 кв.м. литер IV, земельных участков, на которых расположены указанные объекты, расположенных по адресу: КБР, <адрес> с кадастровыми номерами N N и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование иску указано, что 09 июня 2011 года между Банком и ООО "Бонни" был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "Бонни" кредит в размере 40000000 руб. под 12 % годовых на срок до 15 мая 2012 года. Дополнительным соглашением срок возврата кредита был продлён до 15 марта 2013 года. В обеспечение исполнения ООО "Бонни" кредитных обязательств между ООО "Бонни" как залогодателем и Банком как залогодержателем был заключен договор о залоге оборудования, с ООО АПК "Кристалл" договор об ипотеке (залоге недвижимости) и договор поручительства, с физическими лицами - договора поручительства. ООО "Бонни" свои обязательства по кредитному договору нарушило, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасило, в связи с чем Банк обратился в Урванский районный суд КБР с иском к ООО "Бонни", ООО АПК "Кристалл" и к поручителям о взыскании долга, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества. Жемухова М.Б. обратилась в суд со встречным иском о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) и договора поручительства юридического лица недействительными.
Решением Урванского районного суда КБР от 24 июля 2014 года иск Банка был удовлетворен частично, встречный иск удовлетворён (л.д. 152-155). Решением суда с ООО "Бонна", поручителей Тамазова А.С., Алоева М.Г., Жемухова М.А. и Жемуховой М.Б. в пользу Банка солидарно взыскано 40000000 руб. основного долга и 60000 руб. в возмещение затрат по уплате государственной пошлины, с ООО "Бонна" в пользу Банка взыскано 12719368 руб. 24 коп. задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное ООО "Бонни" оборудование, определена его начальная цена в размере 100 % залоговой стоимости. В удовлетворении остальной части иска Банку отказано. Встречный иск Жемуховой М.Б. удовлетворён. Договор N .2 заключенный 09 июня 2011 года между Банком и ООО АПК "Кристалл" признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, аннулирована регистрационная запись об ипотеке (залоге) имущества, принадлежащего ООО АПК "Кристалл" в виде основного здания общей площадью Nм., одноэтажного здания материального склада общей площадью N кв.м. литер "Б", здания цеха общей площадью N кв.м. литер "В", металлического строения общей площадью N кв.м. литер "Г", здания производственного цеха общей площадью N кв.м. литер "Д", здания цеха общей площадью N кв.м. литер "Ж", здания склада общей площадью N.м. литер "3", водной скважины длиной 112 кв.м. литер IV, земельного участка, на котором расположены указанные объекты. Признан недействительным договор поручительства юридического лица N от 09 июня 2011 года, заключенный между Банком и ООО АПК "Кристалл".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 октября 2014 года решение Урванского районного суда КБР оставлено без изменения и решение суда вступило в законную силу.
На основании указанных судебных актов с принадлежащего ООО АПК "Кристалл" имущества были сняты обременения в виде залога, наложенные в пользу Банка. Собственник имущества сменился, им стала Алоева Ф.А. На имущество наложено новое обременение в пользу ООО КБ "Бум-Банк". АО "Россельхозбанк" как залогодержатель на высвобождение данного имущества и на смену собственника своего согласия не представлял. Земельный участок общей площадью 8 908 кв.м., находящийся в <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, был разделен на земельные участки:
кадастровый N, адрес: <адрес> ул. 9 мая <адрес>;
кадастровый N, адрес: <адрес> ул. 9 мая <адрес>;
кадастровый N, адрес: <адрес> ул. 9 мая <адрес>;
кадастровый N, адрес: <адрес> ул. 9 мая <адрес>;
кадастровый N, адрес: <адрес> ул. 9 мая <адрес>;
кадастровый N, адрес: <адрес> ул. 9 мая <адрес>;
кадастровый N, адрес: <адрес> ул. 9 мая <адрес>;
кадастровый N, адрес: <адрес> ул. 9 мая <адрес>;
кадастровый N, адрес: <адрес> ул. 9 мая <адрес>.
Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 09 апреля 2015 года решение Урванского районного суда КБР от 24 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" о взыскании с ООО АПК "Кристалл" солидарно с ООО "Бонни", Тамазова А.С., Алоева М.Г., Жемухова М.А. и Жемуховой М.Б. основного долга и процентов по кредитному договору от 09 июня 2011года, об обращении взыскания на заложенное имущество ООО АПК "Кристалл" по договору об ипотеке от 09 июня 2011 года, а также в части удовлетворения встречного иска Жемуховой М.Б. о признании недействительными договора поручительства юридического лица, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО АПК "Кристалл", применении последствий недействительности этих сделок, аннулировании в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке имущества принадлежащего ООО АПК "Кристалл" в виде основного здания общей площадью 341,6 кв.м., одноэтажного здания материального склада общей площадью 547.8 кв.м. литер "Б", здания цеха общей площадью 617.9 кв.м. литер "В", металлического строения общей площадью 357,7 кв.м. литер "Г", здания производственного цеха общей площадью 649.5 кв.м. литер "Д", здания цеха общей площадью 462 кв.м. литер "Ж", здания склада общей площадью 351.5 кв.м. литер "3", водной скважины длинной 112 кв.м. литер IV, земельного участка, на котором расположены указанные объекты, отменены. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. В остальной части решение Урванского районного суда КБР от 24 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 октября 2014 года оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела решением Урванского районного суда КБР от 15 июня 2015 года исковые требования Банка удовлетворены. Решением суда обращено взыскание на имущество, заложенное ООО АПК "Кристалл" по договору об ипотеке N П0050-7.2 от 09 июня 2011 года в виде основного здания общей площадью 341.6 кв.м. литер "А" кадастровый N, одноэтажного здания материального склада общей площадью 547.8 кв.м. литер "Б", здания цеха общей площадью 617.9 кв.м. литер "В", металлического строения общей площадью 357,7 кв.м. литер "Г", здания производственного цеха общей площадью 649.5 кв.м. литер "Д", здания цеха общей площадью 462 кв.м. литер "Ж", здания склада общей площадью 351.5 кв.м. литер "3", водной скважины длиной 112 кв.м. литер IV, земельного участка, на котором расположены указанные объекты. Определён порядок реализации заложенного имущества - реализация путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в 42 624 000 руб.
Однако, 28 декабря 2017 года при проверке залогового имущества Банком было установлено, что согласно данным ЕГРП отсутствует обременение указанного имущества в пользу АО "Россельхозбанк", что собственником имущества является Алоева Ф.А., что на имущество наложено обременение в пользу ООО КБ "Бум-Банк". В ходе исполнительного производства о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке N .2 от 09 июня 2011 года, судебным приставом исполнителем было установлено, что это недвижимое имущество за ООО АПК "Кристалл" не числиться, ввиду чего не представляется возможным обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с действующим законодательством и условиями договора об ипотеке, собственник заложенного имущества не вправе отчуждать предмет ипотеки без согласия Залогодержателя. Банк как залогодержатель своего согласия на отчуждение имущества не давал, а решения судов, на основании которых залог был прекращён, отменены, на заложенное имущество в пользу Банка обращено взыскание, вступившим в законную силу судебным решением определён порядок реализации имущества. Решением Урванского районного суда КБР от 31 мая 2018 года исковые требования Банка к Алоевой Ф.А. удовлетворены. Обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N .2 от 09 июня 2011 года, заключенного Банком с ООО АПК "Кристалл", собственником которого в настоящее момент является Алоева Ф.Х.. Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 03 апреля 2019 года решение Урванского районного суда КБР от 31 мая 2018 года оставлено без изменения. На основании изложенного Банк просил удовлетворить исковые требования.
Представитель Банка Татимов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал утверждая, что вступившими в силу судебными актами установлено право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество и право Банка на реализацию заложенного имущества в рамках исполнительного производства в целях погашения задолженности по кредитным обязательствам ООО "Бонни", просил восстановить регистрационную запись об ипотеке на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке N N от 09 июня 2011 года.
Алоева Ф.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя. Представитель Алоевой Ф.А. Гутов З.А. просил в удовлетворении заявления Банку отказать.
Представители Управления Росреестра по КБР и представитель ООО КБ "Бум-Банк" в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Урванского районного суда КБР от 17 мая 2019 года исковые требования Банка удовлетворены.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, Алоева Ф.А. подала на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы указано, что на момент сделки по приобретению имущества Алоева Ф.А. не знала и не могла знать, что приобретаемое ею имущество является предметом залога. Заключенный ею договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Никаких записей о наличии обременения на имущество в пользу Банка в Росреестре КБР не было. В связи с тем, что Алоева Ф.А. приобрела спорное имущество после 1 июля 2014 года, на возникшие правоотношения распространяются положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор купли-продажи имущества в установленном законом порядке недействительным не признан, истцом не оспорен. В силу подпункта 2.5 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорное имущество прекращён, спорное имущество приобреталось не у бывшего залогодателя, а у третьего лица, который не являлся стороной по сделкам с Банком, и доказательств его недобросовестности как приобретателя имущества или его осведомленности о наличии залога на отчуждаемое им имущество, суду не предоставлено. Не признав недобросовестными приобретателями всех предыдущих владельцев спорного имущества, не установив факт осведомленности всех приобретателей этого имущества о наличии залога на него, невозможно говорить о сохранении у Банка права залога. Согласно статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Поскольку залог спорного имущества был прекращён и запись о нём в ЕГРП погашена, новый залог может возникнуть лишь в силу нового договора либо в иных случаях, исчерпывающе установленных законом. Однако в своем иске Банк не ссылался на нормы закона, устанавливающие основания возникновения залога и предусматривающие какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства должно быть признано находящимся в залоге. В жалобе также указано, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по данному требованию. Банку было известно об аннулировании записи о залоге с октября 2014 года и, действуя добросовестно и разумно, о совершенных сделках Банк должен был узнать, если бы воспользовался правами, предоставленными пунктом 2 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, просто проверив по документам и фактически наличие заложенного имущества. Банк не мог не знать об отмене судебного акта в апреле 2015 года, однако с того времени не предпринимал никаких мер по восстановлению права залога и регистрационной записи об ипотеке вплоть до предъявления настоящего иска в августе 2018 года, т.е. по истечении почти 4 лет со дня аннулирования записи о залоге и совершения первой сделки по продаже спорного имущества.
Извещённая о времени и месте рассмотрения дела Алоева Ф.А. в судебное заседание не явилась. Представитель АО "Бум-Банк" (ООО) Колесников Р.А., явившись в судебное заседание 04 декабря 2019 года, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в связи с чем судебной коллегией был объявлен перерыв до 10 часов 12 декабря 2019 года, Колесникову Р.А. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. После перерыва Колесников Р.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Банка Татимова А.М., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Таких нарушений при разрешении дела судом не допущено.
Разрешая дело, суд первой инстанции правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, правильно истолковал и применил нормы материального права и не допустил существенных нарушений норм процессуального права.
Судом установлено, и это соответствует имеющимся в деле и исследованным судом доказательствам, что 09 июня 2011 года между Банком и ООО "Бонни" был заключён кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ООО "Бонни" кредит в размере 40000000 руб. под 12 % годовых на срок до 15 мая 2012 года. Дополнительным соглашением срок возврата кредита был продлён до 15 марта 2013 года. В обеспечение исполнения ООО "Бонни" кредитных обязательств между ООО "Бонни" как залогодателем и Банком как залогодержателем был заключен договор о залоге оборудования, с ООО АПК "Кристалл" договор об ипотеке (залоге недвижимости) и договор поручительства, с физическими лицами Тамазовым А.С., Алоевым М.Г., Жемуховым М.А. и Жемуховой М.Б. - договора поручительства. Поскольку ООО "Бонни" свои обязательства по кредитному договору нарушило, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасило, Банк обратился в Урванский районный суд КБР с иском к ООО "Бонни", ООО АПК "Кристалл" и к поручителям о взыскании долга, процентов и пени, обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества. Жемухова М.Б. обратилась в суд со встречным иском о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) и договора поручительства юридического лица недействительными. На основании решения Урванского районного суда КБР от 24 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 октября 2014 года аннулирована регистрационная запись об ипотеке (залоге) имущества, принадлежащего ООО АПК "Кристалл", признан недействительным договор поручительства юридического лица N N от 09 июня 2011 года, заключенный между Банком и ООО АПК "Кристалл". На основании судебных актов с принадлежащего ООО АПК "Кристалл" имущества были сняты обременения в виде залога, наложенные в пользу Банка. Собственником имущества стала Алоева Ф.А. На имущество наложено новое обременение в пользу ООО КБ "Бум-Банк". При этом Банк как залогодержатель на высвобождение имущества и на смену собственника своего согласия давал. Земельный участок общей площадью 8 908 кв.м., находящийся в <адрес>, на котором расположены объекты недвижимости, был разделен на 9 земельных участков.
Постановлением Президиума Верховного Суда КБР от 09 апреля 2015 года решение Урванского районного суда КБР от 24 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 16 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований Банка о взыскании с ООО АПК "Кристалл" солидарно с ООО "Бонни", Тамазова А.С., Алоева М.Г., Жемухова М.А. и Жемуховой М.Б. основного долга и процентов по кредитному договору от 09 июня 2011года, об обращении взыскания на заложенное имущество ООО АПК "Кристалл" по договору об ипотеке от 09 июня 2011 года, а также в части удовлетворения встречного иска Жемуховой М.Б. о признании недействительными договора поручительства юридического лица, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО АПК "Кристалл", применении последствий недействительности этих сделок, аннулировании в ЕГРП регистрационной записи об ипотеке имущества принадлежащего ООО АПК "Кристалл" в виде основного здания общей площадью 341,6 кв.м., одноэтажного здания материального склада общей площадью 547.8 кв.м. литер "Б", здания цеха общей площадью 617.9 кв.м. литер "В", металлического строения общей площадью 357,7 кв.м. литер "Г", здания производственного цеха общей площадью 649.5 кв.м. литер "Д", здания цеха общей площадью 462 кв.м. литер "Ж", здания склада общей площадью 351.5 кв.м. литер "3", водной скважины длинной 112 кв.м. литер IV, земельного участка, на котором расположены указанные объекты, отменены. При новом рассмотрении дела решением Урванского районного суда КБР от 15 июня 2015 года исковые требования Банка удовлетворены. Решением суда обращено взыскание на имущество, заложенное ООО АПК "Кристалл" по договору об ипотеке N .2 от 09 июня 2011 года и определён порядок реализации заложенного имущества путем его продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в 42 624 000 руб. поскольку заложенное имущество оказалось принадлежащим Алоевой Ф.А. и поскольку на имущество наложено обременение в пользу ООО КБ "Бум-Банк", Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на предметы залога по договору об ипотеке N .2 от 09 июня 2011 года.
Решением Урванского районного суда КБР от 31 мая 2018 года исковые требования Банка к Алоевой Ф.А. удовлетворены. Решением суда обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N N от 09 июня 2011 года, заключенного Банком с ООО АПК "Кристалл", собственником которого в настоящее момент является Алоева Ф.Х.. Апелляционным определением Верховного Суда КБР от 03 апреля 2019 года решение Урванского районного суда КБР от 31 мая 2018 года оставлено без изменения.
Установив эти обстоятельства, суд при разрешении дела обоснованно руководствовался положениями статей 334, 337, 345, 346, 347, 349 и 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32,38 и 39 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пришёл к правильным выводам о восстановлении права залога и регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N N от 09 июня 2011 года. Решение судом в достаточной степени мотивировано и судебной коллегией признаётся правильным.
Разрешая дело, суд правильно исходил и из закреплённого в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Поскольку вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2018 года обращено взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке N N от 09 июня 2011 года, заключенного Банком с ООО АПК "Кристалл", собственником которого в настоящее момент является Алоева Ф.А., и при разрешении дела судами исследовался вопрос о правовых последствиях перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам, в том числе и к Алоевой Ф.А., и изложенные в указанном решении выводы о возможности обращения взыскания на это имущество в силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть оспорены Алоевой Ф.А., изложенные в апелляционной жалобе доводы Алоевой Ф.А. о прекращении залога, о порядке и основаниях возникновения залога, о её добросовестности, не подлежат оценке, поскольку все эти обстоятельства были исследованы судами и выводы суда о необоснованности этих доводов изложены во вступившем в законную силу решении суда.
Учитывая изложенное, приходя к выводу о том, что суд правильно разрешилдело, не допустил нарушений, которые в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для отмены решения суда, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алоевой Ф.Х. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. М.Х. Хамирзов.
2. А.З. Бейтуганов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка