Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 33-1888/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 33-1888/2018
г. Мурманск
05 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Гричаниченко А.В.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Анатолия Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности принять для определения расчетного размера пенсии справку о заработной плате, назначить досрочную страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе Ершова Анатолия Владимировича на заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 27 марта 2018 года, которым постановлено:
"иск Ершова Анатолия Владимировича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов в специальный трудовой стаж, обязании назначить пенсию удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Кольском районе Мурманской области (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы Ершова Анатолия Владимировича:
- в *** с 16.07.1982 по 07.12.1988;
- в *** с 07.12.1988 по 31.07.1993.
В остальной части исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., объяснения истца Ершова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ершов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (далее - ГУ-УПФР в Кольском районе Мурманской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности принять для определения расчетного размера пенсии справку о заработной плате, назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 мая 2017 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением от 31 августа 2017 года в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.
При этом в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на назначение досрочной пенсии, не включены периоды трудовой деятельности:
- с 16 июля 1982 года по 12 декабря 1988 года на ***, в связи с отсутствием сведений о месте расположения организации в трудовой книжке;
- с 06 января 1994 года по 31 января 1994 года, с 09 февраля 1994 года по 19 марта 1997 года в *** в связи с отсутствием сведений о начислении истцу заработной платы данным работодателем;
- с 01 августа 1993 года по 23 сентября 1993 года в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы;
- с 16 декабря 2009 года по 08 сентября 2010 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.
Полагал указанное решение незаконным, поскольку ответчику им представлены все необходимые документы, подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности в спорные периоды в районах Крайнего Севера.
Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просил суд признать указанное решение незаконным, возложить на ответчика обязанность включить периоды работы с 16 июля 1982 года по 12 декабря 1988 года, с 01 августа 1993 года по 23 августа 1993 года, с 13 декабря 1988 года по 19 марта 1997 года, с 16 декабря 2009 по 08 сентября 2010 года в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера, принять для определения расчетного размера пенсии справку N39 от 12 декабря 1988 года о заработной плате, назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты обращения.
В судебном заседании истец Ершов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в Кольском районе Мурманской области Никулина Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Ершов А.В. просит решение суда отменить в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления предпринимательской деятельности с 16 декабря 2009 года по 08 сентября 2010 года, а также в части отказа в принятии для определения расчетного размера пенсии справки N39 от 12 декабря 1988 года, принять в данной части по делу новое решение об удовлетворении указанных требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что ведение им предпринимательской деятельности именно в районах Крайнего Севера было обусловлено необходимостью постоянного ухода за тяжелобольной матерью-инвалидом, в связи с чем работать в каком-либо другом месте, кроме Мурманской области он не мог, что подтверждено материалами дела.
Указывает, что необходимые для ведения предпринимательской деятельности расходные материалы хранились им в гаражном строении в п.Видяево, что подтверждено представленными в материалах дела договорами аренды земельного участка под гаражное строение от 17 июня 2009 года и от 28 декабря 2010 года.
Отмечает, что обязательные платежи в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования вносились им в отделении Сбербанка в п.Видяево, с указанием на каждой квитанции места платежа, плательщика и вносителя платежа при предъявлении паспорта, что также подтверждает факт осуществления им предпринимательской деятельности в районе Крайнего Севера.
Не соглашается с выводом суда о том, что требование о возложении на ответчика обязанности принять справку N39 от 12 декабря 1988 года самостоятельным требованием не является.
Указывает, что учет данной справки, отражающей его фактический заработок за период с 1983 по 1988 годы, необходим для правильного расчета пенсионным органом размера подлежащей начислению пенсии, а не для расчета периода, как указано судом в решении.
Считает, что в архивных справках о заработной плате, представленных суду и в пенсионный орган, указаны сведения о производимых выплатах в минимальном размере, что значительно уменьшает сумму подлежащей начислению пенсии.
При этом указывает, что при первичном обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии справка N39 от 12 декабря 1988 года неправомерно не была принята представителем пенсионного органа в качестве подтверждения размера заработка со ссылкой на ее давность и недействительность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ-УПФР в Кольском районе Мурманской области Павлова М.В. просит заочное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ГУ-УПФР в Кольском районе Мурманской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с 16 декабря 2009 года по 08 сентября 2010 года, а также о возложении на ответчика обязанности принять справку N39 от 12 декабря 1988 года для расчета размера пенсии, оснований для проверки решения суда в полном объеме, за пределами доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ершов А.В., _ _ года рождения, был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 декабря 2009 года, 07 сентября 2010 года регистрация его в данном качестве прекращена в связи с принятием им соответствующего решения.
19 мая 2017 года Ершов А.В. обратился в ГУ-УПФР в Кольском районе Мурманской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 31 августа 2017 года в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и специального стажа работы в районах Крайнего Севера.
При подсчете стажа, необходимого для назначения истцу пенсии, пенсионным органом установлен страховой стаж в льготном исчислении 17 лет 08 месяцев 16 дней (при требуемом не менее 25 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера - 06 лет 05 месяцев 21 день (при требуемом не менее 15 лет).
При этом в расчет специального страхового стажа работы в районах Крайнего Севера не включен период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 17 декабря 2009 года по 08 сентября 2010 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера.
Из материалов дела следует, что факт уплаты истцом страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за спорные периоды ответчиком не оспаривается, указанные периоды включены в страховой стаж истца.
Отказывая в удовлетворении требований о включении спорного периода осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности в страж работы в районах Крайнего и Севера, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в спорный период.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда и являются правильными. Не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 1 апреля 1996 года N27-Ф3 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применениемправил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено названными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации (пункт 4 Правил).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N958н, действующим на момент обращения истца в пенсионный орган, утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно подпункту "н" пункта 12 данного Перечня для назначения страховой пенсии по старости в соответствии состатьями 30 - 32Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотреннымпунктами 6и7настоящего перечня, необходимы документы о работе врайонахКрайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункты 2и6 части 1 статьи 32Федерального закона "О страховых пенсиях").
Особенности подтверждения отдельных периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрены "Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 года N 258н, в соответствии с пунктом 2 которого подтверждению подлежат периоды работы, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Согласно пункту 4 указанного Порядка, когда необходимы данные о выполнении работ в определенном месте, для подтверждения периодов работы принимаются справки работодателя, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими органами.
В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на основании сведении? индивидуального (персонифицированного) учета.
По смыслу положении? вышеприведенных норм законодательства, работа в районах Крайнего Севера, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должна подтверждаться документально.
Статьей 8 Федерального закона N129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.
Однако место регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности.
Следовательно, для подтверждения факта ведения деятельности лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой в особых климатических условиях, необходимо представление дополнительных документов.
Такими документами могут быть: справки налоговых органов, содержащих сведения о дате регистрации предпринимателя (лица, самостоятельно обеспечивающего себя работой), и о месте осуществления его деятельности в районах Крайнего Севера, а также о наличии у указанного лица доходов или расходов, отраженных в налоговой отчетности за соответствующий период; копии деклараций, представленных в налоговый орган, в которых указывается место осуществления предпринимательской деятельности, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (при условии содержания сведений о месте деятельности индивидуального предпринимателя в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях); договор аренды (справки об аренде) помещений, необходимых для осуществления деятельности; ведомости на выплату заработной платы или иного дохода при работе в торговых точках; договор на выполнение работ или предоставление услуг предприятиям и организациям, расположенным в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; журналы учета выполнения работ, содержащие сведения о выполнении работ в указанных местностях; иные документы, содержащие сведения о ведении деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
При этом документы налоговых органов (декларация, свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход) принимаются только в совокупности с другими подтверждающими место осуществления предпринимательской деятельности документами.
Материалами дела подтверждено, что в системе государственного пенсионного страхования Ершов А.В. зарегистрирован с 26 августа 2010 года.
Как правильно указал в решении суд, страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за период осуществления предпринимательской деятельности истцом уплачены, что не оспаривается.
Однако выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведении? (индивидуального) персонифицированного учета, имеющаяся в пенсионном деле истца, не содержит данных о том, что местом работы истца в спорный период являлся район Крайнего Севера, на чем настаивает податель жалобы.
Давая оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам о работе истца в качестве индивидуального предпринимателя в спорный период в Кольском районе Мурманской области, суд правильно пришел к выводу, что доказательствами, представленными истцом, не подтверждается его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в районе Крайнего Севера в указанный период.
Как следует из материалов дела, истец в период с 2009 года по 2010 год являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно представленным в налоговый орган налоговым декларациям доход от осуществления предпринимательской деятельности за 2009 и 2010 годы составил 0,00 рублей.
При этом иные письменные доказательства факта ведения деятельности истцом, самостоятельно обеспечивающего себя работой в особых климатических условиях - районе Крайнего Севера, Ершовым А.В. суду не представлены.
Представленные договоры аренды гаражного строения в п.Видяево Кольского района Мурманской области, как правильно отметил суд, не являются такими доказательствами, поскольку не содержат сведений о цели заключения данных договоров, заключены истцом как физическим лицом.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, сводятся к несогласию с оценкой суда представленных доказательств.
Сами по себе факты проживания в районах Крайнего Севера истца и его семьи, регистрации Ершова А.В. в налоговом органе по месту жительства, а также уплата страховых взносов по месту проживания сами по себе не являются достаточными и допустимыми доказательствами ведения в спорный период финансово-хозяйственной деятельности истцом как индивидуальным предпринимателем в районах Крайнего Севера, а потому правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств по делу.
Ссылка в жалобе на необходимость ухода за тяжело больной матерью в спорный период не может быть принята судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство факт осуществления истцом в спорный период предпринимательской деятельности в районе Крайнего Севера не подтверждает.
При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части включения периода осуществления предпринимательской деятельности с 16 декабря 2009 года по 08 сентября 2010 года в стаж работы в районах Крайнего Севера.
Установив, что требуемый страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, в том числе с учетом периодов, признанных судом подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии у истца отсутствовал, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для досрочного назначения истцу страховой пенсии по старости не имеется.
В части отказа истцу в удовлетворении требований о досрочной назначении страховой пенсии по старости решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая истцу в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности принять при расчете размера пенсии справку от 12 декабря 1988 года N39, суд первой инстанции верно исходил из того, что данное требование самостоятельным не является, производно от требования о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную пенсию, в удовлетворении которого судом обоснованно отказано.
Кроме того, материалами пенсионного дела (отказного) на имя Ершова А.В. подтверждается, что спорная справка истцом в пенсионный орган в установленном порядке при обращении за назначением пенсии не предоставлялась.
При изложенных обстоятельствах сомнений в правильности принятого судом решения в данной части не имеется.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, выводов суда не опровергают, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
заочное решение Кольского районного суда Мурманской области от 27 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Анатолия Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
