Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-1888/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-1888/2017
27 сентября 2017 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе :
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Королевой А.А.,
с участием представителя истца - Михайлова А.В., представителя ответчика - Даниловой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваловой Н.И. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 08 июня 2017 года,
У с т а н о в и л а :
Коновалова Н.И. обратилась в суд с иском к главе администрации Волокского сельского поселения Боровичского муниципального района о назначении пенсионного обеспечения, указав в обоснование исковых требований, что 15 декабря 2016 года она обратилась в администрацию Волокского сельского поселения с заявлением о назначении муниципальной пенсии за выслугу лет с должности главы Кировского сельского поселения. Указанное сельское поселение в результате организационных мероприятий прекратило своё существование и вошло в состав Волокского сельского поселения. Распоряжением главы Волокского сельского поселения от 12 января 2017 года № 2-рг в назначении такой пенсии ей было отказано и распоряжением названного должностного лица от 19 января 2017 года № 4-рг ей назначена пенсия за выслугу лет с должности специалиста I категории с 01 января 2017 года. Принятое решение считает незаконным, нарушающим ее право на дополнительное пенсионное обеспечение
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 08.06.2017 года исковые требования Коноваловой Н.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Коновалова Н.И. просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях глава Волокского сельского поселения, считая приведенные истцом доводы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, с 25.10.2005 года Коновалова Н.И., <...> года рождения, замещала должность главы Кировского сельского поселения, уволена 25.10.2010 года в связи с окончанием срока полномочий на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ.
26.10.2010 года Коновалова Н.И. была принята в Администрацию Волокского сельского поселения на должность специалиста I категории, 31.12.2014 года переведена на должность служащего I категории.
В результате реорганизации Кировского сельское поселение вошло в состав Волокского сельского поселения, которое является правопреемником Кировского сельского поселения.
15.12.2016 года Коновалова Н.И. обратилась в Администрацию Волокского сельского поселения с заявлением о назначении ей муниципальной пенсии за выслугу лет с должности Главы Кировского сельского поселения в соответствии с решением Совета депутатов Волокского сельского поселения от 12.02.2016 г. № 19 «Об утверждении Положения о пенсионном обеспечении за выслугу лет муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления Волокского сельского поселения», указала, что с 23 апреля 2011 года ей назначена страховая пенсия, которую она получает в Управлении ПФР в Боровичском районе (межрайонном).
Распоряжением главы Волокского сельского поселения от 12.01.2017 г.№ 2-рг в назначении с 01 января 2017 года Коноваловой Н.И., замещавшей на дату прекращения муниципальной службы должность специалиста 1 категории, пенсии за выслугу лет с должности главы Кировского сельского поселения отказано.
Распоряжением главы Волокского сельского поселения от 19.01.2017 № 4-рг с 01 января 2017 года Коноваловой Н.И., замещавшей на дату прекращения муниципальной службы должность специалиста 1 категории, назначена пенсия за выслугу лет в размере 4500 руб. 60 коп., составляющем 30 процентов среднемесячного заработка (л.д. 12).
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для назначения истцу пенсии за выслугу лет с должности главы Кировского сельского поселения отсутствуют. Принимая такое решение, районный суд руководствовался следующим.
Должность главы муниципального образования отнесена к муниципальным должностям (Областной закон Новгородской области от 12.07.2007 № 140-03 «О некоторых вопросах правового регулирования деятельности лиц, замещающих муниципальные должности в Новгородской области»).
Согласно п.5.1. ст.40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В уставах муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации также могут устанавливаться дополнительные социальные и иные гарантии в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Такие гарантии, предусматривающие расходование средств местных бюджетов, устанавливаются только в отношении лиц, осуществлявших полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на постоянной основе и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность, и не применяются в случае прекращения полномочий указанных лиц по основаниям, предусмотренным абзацем седьмым части 16 статьи 35, пунктами 2.1, 3, 6 - 9 части 6, частью 6.1 статьи 36, частью 7.1, пунктами 5-8 части 10, частью 10.1 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 73 настоящего Федерального закона.
В силу п.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты н должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно Положению о пенсионном обеспечении за выслугу лет муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности в органах местного самоуправления Волокского сельского поселения, утвержденному решением Совета депутатов Волокского сельского поселения от 12.02.2016 № 19, право на пенсию за выслугу лет, в соответствии с настоящим Положением, имеют граждане Российской Федерации замещавшие в период после 01 января 2006 года должности муниципальной службы и муниципальные должности в органах местного самоуправления Волокского сельского поселения; пенсия за выслугу лет устанавливается и выплачивается независимо от получения страховой пенсии по старости (инвалидности) (п.п.1.3., 1.4.).
В соответствии с Положением о дополнительном пенсионном обеспечении главы Волокского сельского поселения, осуществлявшего свои полномочия на постоянной (штатной) основе, утвержденным решением Совета депутатов Волокского сельского поселения от 29.12.2016г. № 59, глава сельского поселения имеет право на дополнительное пенсионное обеспечение при условии замещения муниципальной должности на постоянной (штатной) основе не менее 1 года и в этот период достигших пенсионного возраста или потерявшие трудоспособность, к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (п.2.1.).
Учитывая, что Коновалова Н.И. была уволена с должности главы сельского поселения по истечении срока полномочий и на дату увольнения она не достигла пенсионного возраста и не имела инвалидность, суд, исходя из вышеприведенных положений правовых норм, пришел к выводу о том, что у ответчика не имелось оснований для назначения пенсии истцу за выслугу лет с должности главы поселения.
Доводы истца и его представителя о том, что при принятии решения о назначении пенсии за выслугу лет именно с должности главы сельского поселения ответчик должен был руководствоваться ранее действовавшим Положением, судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку указанное истцом Положение противоречило действующему федеральному законодательству, на дату принятия распоряжения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет с муниципальной должности было отменено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.
Также выводы суда полностью согласуются и с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), из которой следует, что поскольку финансирование пенсии за выслугу лет муниципальных служащих осуществляется за счет собственных доходов соответствующих муниципальных образований, то они с учетом бюджетных возможностей вправе вводить и изменять порядок и условия выплаты такой пенсии муниципальным служащим как в отношении вновь, так и ранее назначенных пенсий; поскольку пенсия за выслугу лет муниципальным служащим выплачивается дополнительно к трудовой пенсии в рамках системы обязательного пенсионного страхования, то определение органами местного самоуправления с учетом бюджетных возможностей правил исчисления таких пенсий и их размера, отличное от правил пенсионного обеспечения государственных служащих, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, не может рассматриваться как нарушающее право на пенсионное обеспечение и ухудшающее положение муниципальных служащих по сравнению с государственными гражданскими служащими субъекта Российской Федерации; ссылки на то, что в силу пункта 1 статьи 4 ГК РФ ранее действующие муниципальные правовые акты в области дополнительного пенсионного обеспечения, распространяющиеся на муниципальных служащих и лиц, замещавших муниципальные должности, не распространяются на правоотношения, возникшие после прекращения действия ранее действовавших муниципальных правовых актов, не основаны на законе; отношения сторон, связанные с правовым положением муниципальных служащих, исходя из положений статьи 2 ГК РФ не регулируются гражданским законодательством. Более того, правоотношения по выплате пенсии за выслугу лет муниципальным служащим носят длящийся характер, порядок расчета получаемой истцом пенсии изменен на будущее время после издания органом местного самоуправления правового акта, направленного на обеспечение равенства муниципальных служащих данного муниципального образования независимо от момента назначения им указанной пенсии.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановил решение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коноваловой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий : Л.П. Бобряшова
Судьи:
И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
