Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18880/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18880/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Клубничкиной А.В.,
судей Протасов Д.В., Никифорова И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года апелляционную жалобу фио на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску фио к фио об определении долей в совместной собственности, определении порядка пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
фио, обратилась в суд с иском к ответчику фио об определении долей в совместной собственности, определении порядка пользования жилым помещением, и с учетом уточненного иска просила прекратить режим совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив режим долевой собственности за фио и фио по ? доли за каждым на квартиру; определить порядок пользования квартирой определив в пользование фио 20 этаж спорного жилого помещения, 19 этаж квартиры определить в пользование фио, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указала, что в браке с ответчиком приобретена спорная квартира в совместную собственность. В жилом помещении зарегистрированы истец с несовершеннолетним сыном, в квартире ответчик проживает постоянно. Достичь соглашение о совместном использовании жилого помещения не удалось.
Представитель истца фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении. Пояснила, что в настоящее время порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.
Ответчик фио и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель 3-его лица АК "Барс Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил.
Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд прекратил режим совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, установив режим долевой собственности фио и фио по 1/2 доле в праве собственности у каждого.
В удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением отказал.
Взыскал с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что фио и фио являются сособственниками квартиры по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи N <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Спорное жилое помещение находится в залоге на срок 144 месяца на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Акционерным коммерческим банком "Абсолют банк" (публичное акционерное общество) и фио и фио
ПАО "АК БАРС" Банк были приобретены права по закладной АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) по кредитному договору <данные изъяты> <данные изъяты>.
Брак между фио и фио был расторгнут <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, актовая запись <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленной Долгопрудненским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС Московской области.
В <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы по постоянному месту жительства фио и несовершеннолетний фио, <данные изъяты> года рождения.
Из пояснений сторон следует, что в спорной квартире истец и несовершеннолетний ребенок не проживают, фактически порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.
Из кадастрового паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что спорное жилое помещение является многоуровневой квартирой общей площадью 77,3 кв.м., 42,8 жилой, состоящей из двух этажей - 19 и 20. На ? долю приходится 38,6 кв.м. общей площади, 21,4 кв.м жилой.
20 этаж спорной квартиры имеет жилую комнату площадью 20,95 кв.м., санузел, кладовую, коридор, балкон и лестницу.
19 этаж спорной квартиры имеет общую комнату 21,8 кв.м., кухню, санузел, лестницу, балкон и прихожую. При этом согласно представленным сторонами планам указанного этажа общая комната включает в себя кухонное пространство и является смежной. Так из поэтажного плана усматривается отсутствие каких-либо конструктивных элементов разграничивающих помещение 19 этажа на комнату и кухню.
Ответчик в судебном заседании пояснял, что являясь кухней-гостиной между жилой комнатой и кухней не имеется стены, указанная комната не является изолированной.
Принимая во внимание, что брак между сторонами расторгнут, данная квартира является совместно нажитой, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об определении долей в совместной собственности, в связи с чем судебное решение в части иска об определении долей в совместной собственности должно быть оставлено без изменения с учетом того, что решение суда в этой части сторонами по существу не оспаривается.
В остальной части (в части иска об определении порядка пользования жилым помещением) судебное решение подлежит отмене, поскольку в судебном заседании апелляционной инстанции сторонами заявлено письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
Протокольным определением судебной коллегии условия мирового соглашения в письменном виде приобщены к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221, 326.1 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
В силу ст. 326.1 ч.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Проверив материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку стороны вправе заключить мировое соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.
В связи с утверждением мирового соглашения, судебная коллегия находит решение суда от 03 ноября 2020 года подлежащим отмене, а производство по настоящему делу прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 03 ноября 2020 года в части исковых требований об определении долей в совместной собственности - оставить без изменения.
Решение в части исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между фио (истцом) и фио (ответчиком) по которому стороны договорились о нижеследующем:
фио переходят в пользование помещения, расположенные на 20-м этаже общей квартиры, а именно:
- санузел, площадью <данные изъяты> кв.м;
- комната, площадью <данные изъяты> кв.м;
- балкон, площадью <данные изъяты> кв.м;
фио переходят в пользование помещения, расположенные на 19-м этаже общей квартиры, а именно:
- санузел, площадью <данные изъяты> кв.м;
- комната, площадью <данные изъяты> кв.м;
- балкон, площадью <данные изъяты> кв.м;
В общее пользование фио, фио переходят следующие помещения:
- на 19-м этаже: коридор (площадью <данные изъяты> кв.м.), кухня (площадью <данные изъяты> кв.м.), лестница (площадью <данные изъяты> кв.м.);
- на 20-м этаже: коридор (площадью <данные изъяты> кв.м.), лестница (площадью <данные изъяты> кв.м.), кладовая (площадью <данные изъяты> кв.м.) санузел (площадью <данные изъяты> кв.м.);
Производство по делу по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
