Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18877/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18877/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,
судей Шмелева А.Л., Филинкова Н.И.
при помощнике судьи Катковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1621 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на весь спорный дом ей перешло <данные изъяты> после его государственной регистрации. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1621 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Земельные участки, расположенные и граничащие с ним по межевой линии, стоят на кадастровом учете с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, земля по фасаду участка является муниципальной. Полагала, что она вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом. Однако при обращении к ответчику получила отказ в предоставлении услуги, мотивированный тем, что на земельном участке отсутствует объект капитального строительства пригодный для проживания.
Истец ФИО в судебное заседание не явилась, ее представитель просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> ФИО в судебном заседании просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе администрация городского округа <данные изъяты> ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО на основании договора купли-продажи ? доли жилого дома от <данные изъяты>, заключенного между ней и продавцом ФИО, договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты>, договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от <данные изъяты> является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 49,1 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Адрес жилому дому присвоен постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-па, прежний адрес дома: <данные изъяты>.
Право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке: на ? долю в праве общей долевой собственности <данные изъяты>, на ? долю - <данные изъяты>, на весь дом - <данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.
Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1621 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.
План земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, составленный Каширским БТИ по состоянию на <данные изъяты>, удостоверяет, что за жилым домом, собственником которого в настоящее время является истец, был закреплен земельный участок общей площадью 1693 кв.м.
Истец обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью 1621 кв.м., местоположением: <данные изъяты>. Решением ответчика от <данные изъяты> <данные изъяты> в предоставлении государственной услуги было отказано, поскольку на земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками объекта недвижимого имущества (разрушенный дом), нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятия. Истцу предложено подать заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в аренду сроком до трех лет для восстановления объекта капитального строительства.
Согласно абзацу 1 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац 4 статьи 9.1).
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.
Учитывая, что действующим на момент приобретения истцом права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения истцом права собственности на жилое строение к ней перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у ее правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При этом судом правомерно указано, что разрушение дома не может препятствовать передаче земельного участка в собственность истцу, поскольку само по себе разрушение дома не лишает истца права на приобретение спорного земельного участка в собственность, так как оно возникло в силу закона до разрушения дома. Право собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> "А", зарегистрировано в установленном законом порядке, и ответчиком не оспорено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов в решении суда и потому не могут служить основанием для отмены этого решения, фактически они сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и положил их в основу решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
