Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-18875/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Доровских Л.И.

и судей Черновой Н.Ю., Неказакова В.Я.

при ведении протокола помощником судьи Оганезова Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Йенихайат Карине Бабкеновны к АО "Юнити страхование" о взыскании страхового возмещения;

по апелляционной жалобе Йенихайат Карины Бабкеновны на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Йенихайат К.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Юнити Страхование" (ранее - САО "ЭРГО") о взыскании страхового возмещения в размере 605 938 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска сослалась на то, что является собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>. <Дата ...> в <Адрес...>, управляя указанным автомобилем, допустила наезд на препятствие. На момент ДТП автомобиль истицы являлся застрахованным в страховой компании ответчика по договору КАСКО от <Дата ...>. Страховщику сдан полный пакет документов и в <...> произведен расчет стоимости ремонта авто, страховой компании выставлен счет на оплату ремонта. Ремонт транспортного средства не был произведен со ссылкой на его полную гибель. В связи с чем, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 939 000 рублей. Согласно заключению, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 1 533 883 руб., УТС - 11 055 руб.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 17 октября 2019 года исковые требования удовлетворены в части, с САО "ЭРГО" (в настоящее время - АО "Юнити Страхование" в пользу Йенихайат К.Б. взыскано страховое возмещение в размере 605 539 руб., штраф 250 000 руб., неустойка 75 000 руб., компенсация морального вреда 1 500 руб., убытки 10 000 руб., судебные расходы 600 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11февраля 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 октября 2019 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 17 октября 2019 года и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2021 года в удовлетворении иска Йенихайат К.Б. отказано.

Взыскано с Йенихайат К.Б. в пользу <...> 25 000 руб.

В апелляционной жалобе Йенихайат К.Б. просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Сторонами договора страхования ТС являются страховщик и страхователь.

Страховщик (страховая компания) должен иметь лицензию на осуществление имущественного страхования.

Страхователь - это лицо, заключающее договор страхования в качестве стороны, страхующей себя в данном случае от утраты (гибели), недостачи или повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке, определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года " 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (часть 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и это следует из материалов дела, истец является собственником <...> государственный регистрационный знак <...>.

<Дата ...> между истцом и ответчиком АО "Юнити Страхование" (ранее - САО "ЭРГО") заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО по риску "Угон + ущерб", полис <...>

Срок действия договора установлен с <Дата ...> по <Дата ...>, страховая сумма - 2 211 000 руб. Также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 руб.

Дополнительным соглашением от <Дата ...> стороны установили, что выгодоприобретателем по договору в случае полной гибели ТС в части непогашенной задолженности по кредиту является <...> в остальных случаях - страхователь.Страховая премия в размере 115 636 руб. уплачена страхователем в полном объеме.Установлено, что <Дата ...> в <Адрес...> произошло ДТП, с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего истцу и под его управлением. В результате указанного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. В связи с чем, <Дата ...> истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимые документы. Страховой компанией было выдано направление на осмотр в <...>, по результатам которого установлена полная гибель ТС и ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере в размере 939 000 руб. в пользу выгодоприобретателя - <...> (2 211 000руб. (страховая сумма ) - 30 000руб. (безусловная франшиза) - 1 242 000руб.(стоимость годных остатков). Истец, не согласившись с размером ущерба, обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> - 1 533 883 руб., стоимость УТС - 11 055 руб. Истицей подана претензия, в которой она указывает, что полная гибель транспортного средства не произошла, поскольку редуктор заднего моста не относится к страховому случаю, данное повреждение получено ранее при иных обстоятельствах. Соответственно, указанная деталь и работа по ее замене не должны входить в сумму ущерба. В удовлетворении претензии ответчиком было отказано.При рассмотрении спора по ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления стоимости редуктора заднего моста автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений редуктора, рыночной стоимости и стоимости годных остатков. Заключением <...> стоимость редуктора заднего моста автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> с учетом цен официального дилера определена 284 790,64 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...> с учетом повреждений редуктора заднего моста составляет 1 793 300 руб., рыночная стоимость автомобиля - 2 211 000 руб., стоимость годных остатков - 1 242 000 руб.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе судебное заключение <...>, и установив, что в данном случае стоимость ремонта в соответствии с судебной экспертизой составила 81,10% от страховой суммы, что превышает 75%, и, следовательно, имеет место полная гибель автомобиля, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд учел, что АО "Юнити Страхование" в полном объеме и надлежащим образом, в предусмотренный договором срок исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования <...>.Проверяя законность и обоснованность принятого решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.Так, согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1.16 Правил добровольного страхования транспортных средств (утверждены Правлением САО "ЭРГО" 16 марта 2017 года) полная гибель - состояние застрахованного ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей (в том числе, когда данное состояние наступило от нескольких событий, факт которых был установлен Страховщиком, и если Страхователь не восстановил и не предъявил Страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события), при котором восстановление ТС экономически нецелесообразно или технически невозможно.

Восстановление ТС признается экономически нецелесообразным, если стоимость ремонта равна или превышает размер страховой суммы.

По согласованию между Страховщиком и Страхователем (Выгодоприобретателем) в Договоре страхования может устанавливаться определенный процент признания экономической нецелесообразности восстановления ТС от страховой суммы.

Дополнительным соглашением к договору страхования от <Дата ...> стороны согласовали условие о том, что Страховщик принимает решение о выплате страхового возмещения по риску "Ущерб" на условиях "Полная гибель" в случаях, если стоимость ремонта составляет не менее 75% от страховой суммы ТС.

Из приведенного выше положения пункта 1.16 Правил страхования следует, что для констатации наступления полной гибели застрахованного ТС не имеет правового значения, результатом какого количества событий явилось наступление данного состояния. Главным (для целей учета этих событий) является то, что они установлены Страховщиком, а Страхователь до наступления заявленного события не восстановил ТС и не предъявил его в отремонтированном виде страховщику.

Установив, что редуктор заднего моста в автомобиле истца был поврежден в период действия договора страхования от <Дата ...>, при этом страховщик о данном повреждении поставлен в известность страхователем не был, и к моменту рассматриваемого страхового случая данное повреждение устранено не было, то суд первой инстанции верно установил, что указанное исходя из положений пункта 1.16 Правил исключает возможность неучета данного повреждения при оценке страховщиком технического состояния застрахованного автомобиля.

При этом судом верно отмечено, что положение п. 3.2.1.9 Правил не подлежит применению в данном случае, так как данное положение представляет собой случай исключения из страхового покрытия- в части повреждений, не относящихся к заявленному страхователем страховому событию.

Обсуждая требования о взыскании УТС, суд первой инстанции обоснованно сослался на пункт 3.2.1.2 Правил добровольного страхования транспортных средств, являющийся частью заключенного сторонами договора страхования, согласно которому страховщиком не возмещается утрата товарной стоимости, и отказал в удовлетворении требований в данной части.

При условии отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, является правильным.

Учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Йенихайат К.Б. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Доровских Л.И.

Судья Чернова Н.Ю.

Судья Неказаков В.Я.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка