Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 33-18873/2020, 33-1341/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 33-1341/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Рашитова И.З.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Матвеева А.Н. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 сентября 2020 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить;
взыскать с Матвеева А.Н. в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ КЗИО ИК МО г. Казани) неосновательное обогащение за период с 1 августа 2017 года по 29 декабря 2019 года в размере 261 560,73 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2017 года по 17 марта 2020 года в размере 17 261,67 руб., всего 278 822,4 руб.;
взыскать с Матвеева А.Н. в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 988,22 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
МКУ КЗИО ИК МО г. Казани обратилось с иском к Матвееву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что с 1 августа 2017 года Матвеев А.Н. является собственником нежилого здания общей площадью 254 кв.м, которое до 3 июля 2019 года располагалось на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 39 680 кв.м по <адрес>. Постановлением ИК МО г. Казани N 1972 от 28 мая 2019 года образован земельный участок площадью 1 642 кв.м, который 3 июля 2019 года поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ....
11 ноября 2019 года Матвеев А.Н. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером .... в собственность. 18 декабря 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи этого земельного участка. Право собственности Матвеева А.Н. на участок зарегистрировано 30 декабря 2019 года.
Между тем Матвеевым А.Н. оплата за пользование земельным участком за период с 1 августа 2017 года по 29 декабря 2019 года не производилась, что влечет неосновательное обогащение в размере 261 560,73 руб.
МКУ КЗИО ИК МО г. Казани просило взыскать с Матвеева А.Н. сумму неосновательного обогащения за период с 1 августа 2017 года по 29 декабря 2019 года в размере 261 560,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2017 года по 17 марта 2020 года в размере 17 261,67 руб.
Суд первой инстанции иск МКУ КЗИО ИК МО г. Казани удовлетворил в приведенной выше формулировке.
Определением Приволжского районного суда г. Казани от 12 ноября 2020 года Матвееву А.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе Матвеев А.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что указанный период земельный участок принадлежал Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 69" Приволжского района г. Казани (далее - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 69") на праве постоянного (бессрочного) пользования, Управлением образования по ИК МО г. Казани за этот период уплачен земельный налог в полном объеме, включая за земельный участок под зданием, принадлежащим Матвееву А.Н. площадью 254 кв.м, в связи с этим у него отсутствовали правовые основания для уплаты земельного налога. Кроме того, он, спустя 5 месяцев после приобретения здания, обратился с заявлением о формировании земельного участка с целью его приобретения в собственность, однако по причине бездействия органов власти оформление затянулось на срок более двух лет. Суд не принял во внимание правовое регулирование спорного вопроса, в силу которого с лица, которое в связи с приобретением объекта недвижимости приобрело право на использование соответствующей части земельного участка, но не переоформило указанное право, не может быть взыскана ни арендная плата, ни земельный налог, ни неосновательное обогащение, так как возможность внесения арендной платы и земельного налога законодательством не предусмотрена. По его мнению, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение только с момента постановки земельного участка на кадастровый учет - это с 3 июля 2019 года.
МКУ КЗИО ИК МО г. Казани, Матвеев А.Н. о дне судебного заседания извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, причину неявки не сообщили.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N 20-3 "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" МКУ КЗИО ИК МО г. Казани, как орган Исполнительного комитета г. Казани, для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования г. Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом г. Казани и земельными участками.
МКУ КЗИО ИК МО г. Казани осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.
Как следует из материалов дела, с 1 августа 2017 года Матвеев А.Н. является собственником нежилого здания общей площадью 254 кв.м, которое до 3 июля 2019 года располагалось на земельном участке с кадастровым номером .... площадью 39 680 кв.м по <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 39 680 кв.м находился на праве постоянного (бессрочного) пользования МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 69".
МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 69" обратилось в МКУ КЗИО ИК МО г. Казани с заявлением образовать земельные участки путем раздела территории с кадастровым номером .... с последующим отказом от вновь образованного земельного участка.
Постановлением ИК МО г. Казани N 1972 от 28 мая 2019 года решено образовать земельный участок площадью 1 642 кв.м, путем раздела исходного земельного участка, прекратив право постоянного (бессрочного) пользования МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 69" частью земельного участка с кадастровым номером .... площадью 39 680 кв.м с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Вновь образованный земельный участок площадью 1 642 кв.м поставлен на кадастровый учет 3 июля 2019 года с кадастровым номером ....
11 ноября 2019 года Матвеев А.Н. обратился с заявлением о предоставлении в собственность вновь образованного земельного участка с кадастровым номером .....
18 декабря 2019 года между МКУ КЗИО ИК МО г. Казани и Матвеевым А.Н. заключен договор купли-продажи N 27418 земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1 642 кв.м; право собственности Матвеева А.Н. на участок зарегистрировано 30 декабря 2019 года.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск МКУ КЗИО ИК МО г. Казани, исходил из того, что с учетом возмездности землепользования Матвеев А.Н. обязан осуществлять платежи за земельный участок с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, однако до оформления прав на земельный участок Матвеев А.Н. не мог уплачивать добровольно и с него нельзя было взыскивать принудительно земельный налог, поэтому правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательное обогащение, предусмотренное ст. 1102 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Матвеева А.Н., сводящиеся к тому, что указанный период земельный участок принадлежал МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 69" на праве постоянного (бессрочного) пользования, за этот период уплачен земельный налог в полном объеме этим учреждением, включая за земельный участок под зданием, принадлежащим ему площадью 254 кв.м, в связи с этим отсутствовали правовые основания для уплаты земельного налога, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, до 18 декабря 2019 года между сторонами отсутствовали договорные отношения относительно использования земельного участка под принадлежащим Матвееву А.Н. зданием.
Между тем отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим Матвееву А.Н. на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за пользование землей.
Ввиду отсутствия у Матвеева А.Н. в спорный период законных прав на земельный участок, используемый для эксплуатации здания, он должен возместить МКУ КЗИО ИК МО г. Казани неосновательное обогащение в виде неполученных арендных платежей.
Утверждение в апелляционной жалобе заявителем, что возможность одновременного внесения арендной платы и земельного налога законодательством не предусмотрена, основано на неверном толковании норм материального права, вопрос о возврате излишне уплаченного налога может быть разрешен в соответствии с требованиями налогового законодательства лицом, уплатившим данный налог. Заявителем не оспаривается, что земельный налог он не уплачивал, а уплачен МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 69", которое в случае действительной уплаты налога за часть земельного участка, на которой расположено здание, принадлежащее Матвееву А.Н., вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, как пояснял в суде первой инстанции представитель МКУ КЗИО ИК МО г. Казани.
Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения лиц от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от их волеизъявления.
Судебная коллегия также соглашается с представленным МКУ КЗИО ИК МО г. Казани расчетом, который признается верным, сумма неосновательного обогащения за период с 1 августа 2017 года по 29 декабря 2019 года составляет в размере 261 560,73 руб. При этом принятая в расчет площадь земельного участка согласуется с площадью, указанной в заявлении Матвеева А.Н. о предоставлении земельного участка 1 642 кв.м; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2017 года по 17 марта 2020 года в размере 17 261,67 руб. также верен.
При обстоятельствах, когда судом первой инстанции на основе исследованных доказательств достоверно установлен факт неосновательного обогащения Матвеева А.Н. за весь заявленный МКУ КЗИО ИК МО г. Казани период, не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеева А.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
