Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-18872/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.

судей Поповой С.К. и Пархоменко Г.В.,

по докладу Поповой С.К.,

с участием прокурора Пшидаток В.А.,

при секретаре - помощнике судьи - Трудовой В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емцова В.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Емцов В.А. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении в занимаемой должности, взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом от <Дата ...> истец был назначен директором филиала АО "РСК "Стерх" в г. Краснодаре. С <Дата ...> приказом Центрального Банка РФ от <Дата ...> в АО "СК "Стерх" была введена временная администрация. В филиал ответчика прибыл член временной администрации для выполнения организационных мероприятий в связи с предстоящим закрытием филиала. <Дата ...> истцу для ознакомления представили приказ от <Дата ...> о создании обособленного подразделения, приказ от <Дата ...> о переводе Емцова В.А., дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата ...> Под угрозой сокращения истца вынудили написать заявление о переводе в создаваемое с <Дата ...> обособленное подразделение АО "СК "Стерх" в г. Краснодаре с существенным уменьшением заработной платы. При этом до настоящего времени обособленное подразделение не создано. Таким образом, истец продолжал исполнять обязанности директора, но уже с меньшей заработной платы. <Дата ...> истцу представили незаверенную копию уведомления о его сокращении с должности директора обособленного подразделения, которое до настоящего времени так и не создано. В период с октябрь по ноябрь 2019 ответчик перестал выплачивать истцу заработную плату. Заработная плата выплачивалась не позднее 5-о числа месяца, следующего за отчетным. В конце <Адрес...> ответчиком в счет погашения задолженности по заработной плате за октябрь было оплачено 28 701, 44 рублей. Работодателем нарушены права и законные интересы истца: изменение существенных условий труда, в связи с незаконным переводом в несуществующее подразделение, невыплата заработной платы за период <Дата ...> в полном объеме. Расчетные листы по заработной плате истцу не предоставлены. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет 204 398, 56 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. Просил признать недействительными приказы от <Дата ...> о создании обособленного подразделения, от <Дата ...> о переводе, расторгнуть дополнительное соглашение от <Адрес...>. к трудовому договору от <Дата ...>, восстановить истца в должности директора филиала АО "СК "Стерх" в г. Краснодаре с сохранением размеров должностного оклада и установленных премиальных надбавок, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2019 года в размере 204 398 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 288, 26 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, а именно: просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <Дата ...> по <Дата ...> в размере 213 681, 16 рублей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года исковые требования удовлетворены в части. Взыскана с АО "Страховая компания "Стерх" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" в пользу Емцова В.А. компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1 288, 28 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить указанное решение суда, как необоснованное, приняв новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, указал также, что после издания оспариваемых приказов продолжал осуществлять прежнюю трудовую функцию, в обособленное подразделение не переведен, заработная плата ему начислялась в прежнем размере, с приказами о переводе и создании обособленного подразделения он ознакомлен только <Дата ...>, налоговый орган о создании обособленного подразделения не уведомлен, ему незаконно снизили заработную плату и недоплатили выходное пособие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, дополнении, выслушав истца и прокурора Пшидаток В.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> между работодателем АО "СК "Стерх" и работником Емцовым В.А. был заключен трудовой договор о приеме работника на работу в качестве директора агентства в г. Краснодар Филиал АО "СК "Стерх" в г. Москва сроком по <Дата ...>.

<Дата ...> к трудовому договору было заключено дополнительное соглашение о переводе с <Дата ...> Емцова В.А. постоянно на должность директора Филиала АО "СК "Стерх" в г. Краснодар, о чем составлен приказ от <Дата ...> с окладом, согласно штатному расписанию.

Согласно Выписке из протокола заседания Совета директоров АО "СК "Стерх" от <Дата ...> принято решение ликвидировать филиалы, в том числе и в г. Краснодаре.

Приказом врио генерального директора Сидорова И.И. от <Дата ...> создано с <Дата ...> обособленное подразделение в АО "СК "Стерх" в г. Краснодар.

<Дата ...> к трудовому договору от <Дата ...> составлено дополнительное соглашение о переводе Емцова В.А. с <Дата ...> постоянно на должность директора обособленного подразделения в г. Краснодар с установлением оклада в размере 50 000 рублей, о чем издан приказ от <Дата ...> о переводе работника Емцова В.А. на другую работу.

С приказом о переводе истец был ознакомлен, подписал его без замечаний, дополнительное соглашение к трудовому договору подписал также без замечаний, о чем лично поставил свою подпись.

<Дата ...> приказом Банка России от <Дата ...> отозвана лицензия на осуществления страхования и перестрахования АО "СК "Стерх", после чего назначена временная администрация.

<Дата ...> временной администрацией АО "СК "Стерх" издан приказ о сокращении штата работников АО "СК "Стерх", согласно приложению .

<Дата ...> истец был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнением в связи с сокращением штата и расторжении трудового договора с <Дата ...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

<Дата ...> истец повторно был ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнением в связи с сокращением штата и расторжении трудового договора с <Дата ...> на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (в связи с сокращением штата работников организации).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.01.2020 г. N А58-11841/2019 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Согласно письмам от <Дата ...> , от <Дата ...> Емцов В.А. в очередной раз был извещен ответчиком о расторжении трудового договора и необходимости выразить согласие на отправление трудовой книжки посредством почтовой связи.

<Дата ...> заключенный с Емцовым В.А. трудовой договор был расторгнут с <Дата ...> по инициативе работодателя в связи с сокращением штата, что также подтверждается записью в трудовой книжке Емцова В.А. серии ВТ .

Как следует из содержания искового заявления окончательный расчет при увольнении истцу произведен не был, в связи с чем Емцов В.А. обратился в суд.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами соглашениями.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ права (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из содержания искового заявления окончательный расчет при увольнении истцу произведен не был, в связи с чем Емцов В.А. обратился в суд.

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) от <Дата ...> Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) были выявлены нарушения трудового законодательства в АО "СК "Стерх", в том числе по несвоевременной выплате заработной платы.

В связи с чем АО "СК "Стерх" вынесено предписание от <Дата ...> для устранения нарушений.

На основании произведенных расчетов конкурсный управляющий выявил задолженность по выплате заработной платы Емцову В.А. Данный факт в суде сторонами не оспаривался.

В соответствии с платежными поручениями от <Дата ...>, от <Дата ...> истцу была произведена выплата заработной платы за <Дата ...>, <Дата ...>, что отражено в расчетных листках.

Судом установлено и представленными платежными поручениями подтверждается, что задолженность по заработной плате уплачена ответчиком истцу в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиков была допущена просрочка выплаты заработной платы.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания суммы процентов за просрочку выплаты окончательного расчета в размере 1 288, 26 рублей, согласно представленному расчету, который проверен судом и признан верным.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Приказ о создании обособленного подразделения издан ответчиком после принятия решения о ликвидации филиалов от <Дата ...>.

Вышеназванным приказом создано обособленное подразделение в <Адрес...>, ведение бухгалтерского учета, оплата и составление отчетов по налогам и сборам осуществлять централизовано по месту регистрации АО "СК "Стерх".

Истец указывает на отсутствие информации о наличии обособленного подразделения АО "СК "Стерх" в г. Краснодаре в ЕГРЮЛ.

В соответствии с приказом ЦБ РФ от <Дата ...> отозваны лицензии АО "СК "Стерх" на осуществление страховой деятельности.

Приказом ЦБ РФ от <Дата ...> назначена временная администрация АО "СК "Стерх", приостановлены полномочия исполнительных органов АО "СК "Стерх".

Как установлено в ходе судебного разбирательства, временная администрация решение об отмене приказа от <Дата ...> не принимала.

С <Дата ...> руководителем временной администрации ответчика утверждено штатное расписание АО "СК "Стерх", в котором утверждена должность директора обособленного подразделения в г. Краснодар.

Должность директора филиала АО СК "Стерх" в г. Краснодар упразднена в соответствии с выпиской из протокола заседания совета директоров от <Дата ...>.

В соответствии с п. 3 ст. 14.25 КоАП РФ нарушение сроков передачи информации не влечет отмены решения юридического лица об изменении своей структуры.

<Дата ...> с Емцовым В.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <Дата ...>, согласно которому истец переведен с <Дата ...> постоянно на должность директора обособленного подразделения в г. Краснодар.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными условиями трудового договора являются условия о месте работы, а в случае когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. "

В соответствии с приказом от <Дата ...> указано наименование структурного подразделения, его местонахождение.

С указанным приказом Емцов В.А. ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись.

Кроме того, приказ "О переводе работника на другую работу" и дополнительное соглашение от <Дата ...> к трудовому договору от <Дата ...> о переводе истца в обособленное подразделение в г. Краснодар подписаны Емцовым В.А. добровольно, доказательств принуждения на подписание суду не представлено.

Таким образом, истец с приказом о переводе был ознакомлен и подписал его.

В ходе рассмотрения дела работодателем представлены доказательства наличия соблюдения процедуры перевода истца на другую работу, доказательств в их опровержение истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 июня 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емцова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>