Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-1887/2021

5 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Климко Д.В., Тельных Г.А.

при секретаре Капыриной Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Игнатяна Генрика Вардовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Игнатян Генрику Вардовичу к ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. - отказать".

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатян Г.В. обратился в суд с иском к ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, ссылаясь на то, что с его банковских карт списаны денежные средства на общую сумму 42646,01 руб. в пользу ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" на основании судебного приказа от 17.12.2019 года. 19.03.2020 года данный судебный приказ был отменен, а затем вынесено судебное постановление о повороте его исполнения со взысканием с ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" в пользу Игнатяна Г.В. денежных средств в размере 42646,01 руб. Утверждая, что ответчик длительное время вводил истца в заблуждение относительно правомерности списания денежных средств и ссылаясь на причинение вреда неимущественным благам, ущемление права на жизнь, права на здоровье, права на честь и достоинство, перенесенные физические и нравственные страдания, чувство унижения, раздражения, подавленности, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

В судебное заседание истец Игнатян Г.В. не явился.

Представитель истца по доверенности Игнатян А.Г. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Нештак И.О. полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Игнатян Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции истец Игнатян Г.В., его представитель по доверенности Игнатян А.Г., представитель ответчика ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентируются вопросы оформления полномочий представителей. Так, согласно ч. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В силу ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу разъяснений, изложенных в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Таким образом, для подачи апелляционной жалобы в областной суд представитель должен иметь высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, и к апелляционной жалобе, поданной представителем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени.

Отсутствие документа о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени свидетельствует о том, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Липецкий областной суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем истца Игнатяна Г.В. - Игнатяном А.Г., к которой заверенная надлежащим образом копия диплома, подтверждающего наличие у последнего высшего юридического образования либо документа, подтверждающего наличие ученой степени, не приложены.

Суд апелляционной инстанции предлагал истцу, а также его представителю устранить названный недостаток апелляционной жалобы и представить в суд документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени. На данное письмо ответ не получен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Коль скоро документ о высшем юридическом образовании (либо ученой степени) представителя, подписавшего апелляционную жалобу, не представлен, истец Игнатян Г.В. в суд апелляционной инстанции лично не явился, недостатки поданной апелляционной жалобы не устранены, ввиду чего на основании абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Игнатяна Генрика Вардовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 февраля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Судья

Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка