Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-1887/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-1887/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриевой Г.И.,
судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Богдановой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степановой Олеси Николаевны на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения истца Степановой О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ОАО "Российские железные дороги" - "Перетокиной Н.Н.,
установила:
Степанова О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала ОАО "РЖД" Центральная и Московская дирекция инфраструктуры, Сафоновская дистанция пути о взыскании недополученных сумм пособия по беременности и родам за период с 16.01.2015 по 04.06.2015 в сумме 97 606 руб. 60 коп.; денежной компенсации за задержку таких выплат за период с 16.01.2015 по 18.01.2021 в сумме 93 887 руб. 22 коп.; денежной компенсации на сумму долга 80 819 руб. 20 коп., начиная с 19.01.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ; компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что с 27.06.2005 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. С 16.01.2015 по 04.06.2015 ей был предоставлен отпуск по беременности и родам, выплачено соответствующее пособие, к которому коллективными договорами ответчика была предусмотрена доплата до среднемесячного заработка работника. Однако ответчик не произвел ей положенных доплат к пособию по беременности и родам, поскольку занизил размер среднемесячного заработка.
Определением суда от 03.03.2021 по делу назначено предварительное судебное заседание с целью проверки доводов ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд.
Истец Степанова О.Н., извещенная надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явилась. Представила уточненный иск, согласно которому просила суд обязать ответчика произвести начисление (доплату) к пособию по беременности и родам за спорный период с 16.01.2015 по 04.06.2015 г. в сумме 97 606 руб. 60 коп. в соответствии с положениями коллективного договора. Ее представитель Герасимова О.С. иск поддержала. Ссылалась на позднюю осведомленность истца о причитающихся ей суммах пособия.
Представитель ответчика - ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала ОАО "РЖД" Центральная и Московская дирекция инфраструктуры, Сафоновская дистанция пути - Кадров И.А. поддержал доводы РЖД о пропуске истцом срока обращения в суд.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Степановой О.Н. отказано за пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе Степановой О.Н. ставится вопрос об отмене судебного постановления со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Степанова О.Н. с 27.06.2005 по настоящее время работает в ОАО "Российские железные дороги", в лице филиала ОАО "РЖД" Центральная и Московская дирекция инфраструктуры, Сафоновская дистанция пути в должности <данные изъяты>.
С 16.01.2015 по 04.06.2015 истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам, в связи с чем выплачено соответствующее пособие. Выплаты производились в январе, апреле 2015 г., что подтверждается ежемесячными расчетными листками ОАО РЖД на имя Степановой О.Н.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказывая в удовлетворении иска по таким основаниям в предварительном судебном заседании, суд исходил из того, что Степановой О.Н. пропущен годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании недополученных сумм пособия по беременности и родам за период с 16.01.2015 по 04.06.2015 со дня установленного срока выплаты указанных сумм, по этой причине без исследования фактических обстоятельств дела отказал истцу в удовлетворении ее требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Пунктом 5.2.6 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2013-2016 г.г. установлена обязанность работодателя производить доплату к пособию по беременности и родам, выплачиваемому за счет средств Фонда социального страхования РФ, для доведения общего размера выплаты до среднемесячного заработка работника.
В материалах дела имеется приказ филиала ОАО "РЖД" Центральная и Московская дирекция инфраструктуры, Сафоновская дистанция пути от 12.11.2020 N 491, согласно которому со ссылкой на п. 5.2.6 Коллективного договора ОАО "РЖД" приказано произвести доплату к пособию по беременности и родам, выплачиваемому за счет расходов по перевозочным видам деятельности, для доведения общего размера выплаты до среднемесячного заработка Степановой О.Н. в связи с уходом в отпуск по беременности и родам за период с 16.01.2015 по 04.06.2015.
Степанова О.Н. указывает, что о необходимости производства доплаты к пособию по беременности и родам и, как следствие, о нарушении своих трудовых прав в виде неполной оплаты отпуска по беременности и родам, она узнала из приказа работодателя от 12.11.2020 N 491.
Как следует из содержания искового заявления и представленных доказательств данный приказ был исполнен частично, и оплата была произведена в размере среднедневного заработка для оплаты отпусков, а не в размере среднемесячного заработка работника. Указанная доплата произведена после 12.11.2020.
Частью 2 ст. 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рамках рассматриваемого спора начал течь после 12.11.2020 и на момент обращения истца с настоящим иском в суд 20.01.2021 пропущен не был.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Поскольку единственным основанием к отказу в иске явился вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд, то обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам не дана соответствующая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 г. отменить.
Дело по иску Степановой Олеси Николаевны к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Центральная и Московская дирекция инфраструктуры, Сафоновская дистанция пути о взыскании недополученных сумм пособия по беременности и родам направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
