Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-1887/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Дашиевой Н.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якимова В.И. к МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" АМО "Заиграевский район" Республики Бурятия о взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку

по апелляционной жалобе Якимова В.И. на решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2021 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., объяснения Якимова В.И., его представителя Жалсараева Б.Б., представителя МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" АМО "Заиграевский район" Республики Бурятия Шиширюхина О.В., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и возражениями на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском (с учетом уточнения), Якимов В.И. просил взыскать с МКУ "Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям" АМО "Заиграевский район" Республики Бурятия (далее - Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям) заработную плату в размере 53 894 руб., внести в трудовую книжку запись о работе в качестве <...> в период с ... по ...

Требования мотивированы тем, что с 1998 г. по 2015 г. он работал на разных должностях в ООО "<...>", в частности, работал <...>, осуществлял <...> здания цеха, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>. В связи с тем, что в ... здание цеха передали в ведение Комитета по архитектуре, имуществу и земельным отношениям, в конце ... он был уволен из ООО "<...>" и с этого времени по ... работодателем являлся Комитет по архитектуре, имуществу и земельным отношениям, с которым истец ежеквартально заключал договоры об оказании возмездных услуг, получал заработную плату примерно 10 тыс. руб. в месяц, в середине ... узнал об увольнении с работы.

Полагая, что заработная плата будет выплачена, до обращения с иском в суд истец обращался к Главе Республике Бурятия, в СУ СК России по Республике Бурятия и в Государственную инспекцию труда по Республике Бурятия, где ему было рекомендовано обратиться в суд.

В заседании суда первой инстанции Якимов В.И. и его представитель Жалсараев Б.Б. исковые требования поддержали и пояснили, что ответчик завуалировал трудовые отношения заключением гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг.

Представитель Комитета по архитектуре, имуществу и земельным отношениям Шиширюхин О.В. иск не признал и суду пояснил, что более трех лет между сторонами заключались гражданско-правовые договоры, поскольку объект, в отношении которого оказывались услуги по охране, в постоянном режиме включался в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества МО "Заиграевский район" Республики Бурятия. В конце декабря 2018 г. все движимое имущество, находящееся в охраняемом цехе, было вывезено из него, поэтому необходимости заключать договоры о возмездном оказании услуг не было. Трудовые отношения между сторонами отсутствовали. По договорам возмездного оказания услуг обязательства исполнены, оплата произведена. Якимовым В.И. пропущен установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Районным судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, с которым не согласился Якимов В.И., поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции Якимов В.И. и его представитель Жалсараев Б.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель Комитета по архитектуре, имуществу и земельным отношениям Шиширюхин О.В. с апелляционной жалобой не согласился.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, и обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Статьей 381 Трудового кодекса РФ установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается, в частности, спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, который рассматривается комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ) с учетом сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленных статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с заключенными между Комитетом по архитектуре, имуществу и земельным отношениям и Якимовым В.И. договорами возмездного оказания услуг истец в период с ... по ... <...> объект, расположенный по адресу: Республика Бурятия, <...>. Стоимость оказываемых услуг определялась исходя из количества отработанных часов и определенной сторонами договора стоимости 1 часа.

Договоры заключались в указанный период времени ежеквартально: ..., ..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и исполнение договоров оформлялось по окончании срока действия договоров актами о приеме работ.

Обращаясь в суд с иском, Якимов В.И. просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 53 894 руб., внести в трудовую книжку запись о работе в качестве <...> в период с ... по ..., ссылаясь на то, что после окончания срока действия договора возмездного оказания услуг от ... он продолжал работу в качестве <...>, однако заработная плата выплачена не была, записи в трудовую книжку не внесены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Якимова В.И. в связи с пропуском им без уважительных причин установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об оставлении исковых требований Якимова В.И. без удовлетворения основаны на неправильном применении норм материального права, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права. Суд первой инстанции не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Якимову В.И. своевременно обратиться в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы и внесении записей в трудовую книжку, с учетом нормативных положений о способах защиты гражданами своих прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так, в силу статьи 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью первой статьи 353 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством РФ.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда) (часть первая статьи 354 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса РФ).

Из данных норм следует, что государственная инспекция труда, не являясь органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделена законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Также статьей 145.1 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.

Согласно материалам дела, ... в Следственное управление Следственного комитета РФ по Республике Бурятия поступило обращение Якимова В.И. и ФИО1 о проведении проверки в отношении должностных лиц Комитета по архитектуре, имуществу и земельным отношениям на предмет наличия в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного статьей 145.1 Уголовного кодекса РФ, в связи с невыплатой заработной платы за период с января до середины апреля ..., по которому старшим следователем следственного отдела по Заиграевскому району СУ СК России по Республике Бурятия ФИО2 ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях председателя и заместителя председателя Комитета по архитектуре, имуществу и земельным отношениям ФИО3 и ФИО4 (соответственно).

... Якимов В.И. и ФИО1 обратились в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия с заявлением о нарушении их трудовых прав в результате невыплаты заработной платы, на которое ... дан ответ о том, что факт наличия трудовых отношений между заявителями и Комитетом по архитектуре, имуществу и земельным отношениям не установлен, поэтому защита трудовых прав должна обеспечиваться не в административном порядке, а посредством разрешения индивидуального трудового спора в суде.

Кроме того, в материалах дела имеется адресованное Якимову В.И. письмо администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия от ... N ... о том, что по результатам рассмотрения заявления истца Главе Республики Бурятия сообщается, что обязательства по оплате договоров возмездного оказания услуг исполнены Комитетом по архитектуре, имуществу и земельным отношениям в полном объеме и в настоящее время проводится внеплановая проверка Государственной инспекцией труда в Республике Бурятия по вопросу, содержащемуся в обращении Якимова В.И., по инициативе которого также проводилась проверка прокуратурой Заиграевского района Республики Бурятия, в связи с чем предложено ожидать результатов проверки инспекции труда или использовать рекомендации прокуратуры и обратиться в суд.

Отказывая в удовлетворении иска Якимова В.И. о взыскании заработной платы за период с января по апрель ... и внесении записей в трудовую книжку, направленного в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 17.10.2020 г., суд первой инстанции не учел приведенные нормативные положения, определяющие способы защиты гражданином своих трудовых прав и полномочия государственных органов по надзору за соблюдением трудового законодательства, а также фактические обстоятельства дела, приведшие к несвоевременной подаче Якимовым В.И. искового заявления в суд о взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку.

Направляя письменные обращения по вопросу незаконности невыплаты заработной платы в адрес Главы Республики Бурятия, руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия, Государственной инспекции труда в Республике Бурятия, главы администрации муниципального образования "Заиграевский район" Республики Бурятия, Якимов В.И. правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее правовое решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Указанные фактические обстоятельства дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска Якимовым В.И. срока для обращения в суд по спору о взыскании заработной платы, внесении записей в трудовую книжку, предусмотренного частью второй статьи 392 Трудового кодекса РФ.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о том, что Якимовым В.И. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с настоящим иском, является неправомерным, поскольку сделан без учета приведенных норм права и названных выше юридически значимых обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском срока обращения в суд подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 7 апреля 2021 г. отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка