Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1887/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N 33-1887/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мерзакановой Р.А.,
судей - Сиюхова А.Р. и Бзегежевой Н.Ш.,
при помощнике судьи - Химишевой З.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру N <адрес> и государственной регистрации перехода права собственности от Ждановой Н.Ф. к Сергиенко О.С. на указанную квартиру, отказать.
В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным, заключенного между ними 21.05.2020 года договора купли-продажи квартиры <адрес> отказать.
Иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, удовлетворить, и расторгнуть договор от 21.05.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 купли-продажи квартиры N <адрес>
Взыскать с ФИО1 в доход государства неуплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 8 600 рублей".
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя истца Сергиенко О.С. по доверенности Поленова Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сергиенко О.С. обратилась в суд с иском к Ждановой Н.Ф. о признании права собственности на квартиру и государственной регистрации перехода права собственности, мотивировав свои требования тем, что между ней и Ждановой Н.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно расписке от 01.05.2020 Жданова Н.Ф. получила от неё 80 000 рублей, расписке от 20.05.2020 - 1 000 000 рублей в качестве оплаты по договору.
В Филиал государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" N 5 по г. Адыгейску поданы документы для регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета на предмет договора.
По заявлению ответчика данная регистрация приостановлена. Она надлежащим образом выполнила условия договора, но при этом ответчик уклоняется и препятствует государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
13.06.2020 она отправила досудебную претензию Ждановой Н.Ф., ответа на которую не поступило.
Просит признать право собственности на объект недвижимости, а также принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от Ждановой Н.Ф. к Сергиенко О.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Жданова Н.Ф. предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований Сергиенко О.С. и мотивировала свой отзыв тем, что согласно пункту 61 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Иного договором купли-продажи спорной квартиры не предусмотрено. Ответчик на текущий момент продолжает пользоваться спорной квартирой. Владение этой квартирой ответчик истцу не передавала, акт приёма-передачи не подписывала.
Истец по договору купли-продажи квартиры обязана уплатить ответчику цену в размере 1 080 000 рублей. По расписке от 01.05.2020 истец передал ответчику 80 000 рублей задатка. Данная сумма во исполнение пункта 2.2.1. договора купли-продажи квартиры от 21.05.2020 перечислена на банковскую карту ответчика, на счёт N в ПАО "Сбербанк России": 03.04.2020 - 50 000 рублей, 04.04.2020 - 30 000 рублей.
Расписка от 20.05.2020 на 1 000 000 рублей выдана ответчиком истцу вперёд до платежа и до подачи документов на государственную регистрацию под условием, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, как сказано в расписке, поступят на расчётный счёт ответчика N в АО "Альфа-Банк". Однако эти деньги ответчику на расчётный счёт в АО "Альфа-Банк" не перечислила.
Всего за квартиру истец заплатила ответчику путём перечисления на счёт в АО "Альфа-Банк" 907 000 рублей, а именно: 20.05.2020 - 500 000 рублей по платежному поручению N и 21.05.2020 - 407 000 рублей по платёжному поручению N. Всего истец перечислила ответчику 987 000 рублей. Ответчик вернула истцу полученные за квартиру денежные средства в полном размере 987 000 рублей со своего счёта в АО "Альфа-Банк" на счёт истца в этом же банке N: платежное поручение N от 01.06.2020 о возврате 907 000 рублей и N от 02.06.2020 о возврате 80 000 рублей. Считает, что обязанность по уплате цены квартиры истец не выполнил, в связи с чем, она не имеет права требовать от ответчика встречного исполнения в виде передачи квартиры.
Кроме этого, Жданова Н.Ф. подала встречное исковое заявление к Сергиенко О.С. о расторжении заключенного договора купли-продажи между ними от 21.05.2020 указанной квартиры и о признании недействительным указанного договора от 21.05.2020.
Встречное исковое заявление Жданова Н.Ф. обосновала тем, что 21.05.2020 между ней и Сергиенко О.С. заключен договор купли-продажи <адрес> который подписан сторонами. По условиям договора, квартира продавалась ею Сергиенко О.С. за 1 080 000 рублей, из которых 80 000 рублей предоплата, а 1 000 000 рублей ей должны были уплатить до подачи документов в МФЦ для регистрации перехода права. Однако ей перечислено только 907 000 рублей, а 93 000 рублей не перечислены и не уплачены. В связи с изложенными обстоятельствами, все полученные ею деньги были перечислены Сергиенко О.С., после чего она направила Сергиенко О.С. предложение о расторжении договора купли-продажи или о внесении изменений в договор купли-продажи, которое оставлено без ответа. В связи с чем считает, что имеются основания для расторжения договора.
Кроме этого, договор заключен под влиянием заблуждения, то есть договор купли-продажи квартиры заключен на сумму 1 080 000 рублей, тогда как рыночная стоимость квартиры составляет 1 500 000 рублей. При этом, она заключала договор под влиянием вынужденных обстоятельств в виде потери работы. Если бы она знала реальную рыночную стоимость, то договор не был ею заключен. Поэтому считает, что договор является недействительным, заключенным под влиянием заблуждения и на крайне невыгодных для нее условиях.
В судебном заседании представитель истца Ситливый Н.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, и не признав встречный иск, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.
Представитель ответчика Смык О.А. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, и при этом настаивала на встречном иске и просила расторгнуть договор, признать договор недействительным по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Сергиенко О.С., просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что истцом переданы ответчику оставшиеся 93 000 рублей наличными без какого-либо документального оформления, подтвержденные в судебном заседании свидетелями ФИО8 и ФИО9 Считает, что Сергиенко О.С. надлежащим образом выполнила все существенные условия договора, ввиду чего у Ждановой Н.Ф. отсутствуют основания для одностороннего отказа от его условий.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя ответчика Ждановой Н.Ф. по ордеру Смык О.А., в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что 21.05.2020 между Сергиенко О.С. и Ждановой Н.Ф. заключен договор купли-продажи недвижимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 1 080 000 рублей.
В соответствии с условиями договора оплата должна быть произведена частями в следующем порядке: 80 000 рублей - предварительная оплата, оставшаяся часть суммы в размере 1 000 000 рублей должна быть уплачена покупателем до подачи документов в МФЦ на регистрацию перехода права собственности на квартиру.
По расписке от 01.05.2020 покупатель передала продавцу предоплату в размере 80 000 рублей. Данная сумма, во исполнение пункта 2.2.1 договора купли-продажи квартиры, заключенного между Сергиенко О.С. и Ждановой Н.Ф. от 21.05.2020 перечислена на банковскую карту продавца, на счёт N в ПАО Сбербанк России": 03.04.2020 - 50 000 рублей, 04.04.2020 - 30 000 рублей, что подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с 01.04.2020 по 13.06.2020, историей операций по дебетовой карте за период с 01.04.2020 по 30.04.2020.
Расписка от 20.05.2020 на сумму 1 000 000 рублей выдана продавцом покупателю до платежа и до подачи документов на государственную регистрацию, то есть 20.05.2020 под условием, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей, поступят на расчетный счёт ответчика N в АО "Альфа-Банк".
Согласно материалам дела, истец за квартиру заплатил ответчику посредством перечисления на счёт в АО "Альфа- банк" всего 907 000 рублей, а именно: 20.05.2020 - 500 000 рублей по платежному поручению N и 21.05.2020 - 407 000 рублей по платёжному поручению N.
Оставшаяся сумма в размере 93 000 рублей до подачи документов в МФЦ покупателем продавцу не перечислена, что подтверждается выписками по счёту.
02.06.2020 продавец отправила покупателю требование о расторжении договора или об изменении договора, которое осталось без ответа, после чего покупатель вернула продавцу всю полученную от нее сумму на её банковский счёт в АО "Альфа-Банк" N, что подтверждается платежными поручениями N от 01.06.2020 на сумму 907 000 рублей и N от 02.06.2020 на сумму 80 000 рублей.
Акт приема-передачи по договору купли-продажи квартиры от 21.05.2020 сторонами не подписывался.
В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Частично удовлетворяя встречные исковые требования Ждановой Н.Ф. к Сергиенко О.С., руководствуясь нормами статьями 12, 450, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании установленных по делу обстоятельств, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованности заявленных истцом Ждановой Н.Ф. требований в части расторжения договора купли-продажи.
При этом суд исходил, что ответчиком Сергиенко О.С. доказательств о том, что им полностью произведена оплата, предусмотренная договором купли-продажи, в материалы дела не представлено, в ходе судебного заседания не добыто.
Учитывая ненадлежащее исполнение Сергиенко О.С. условий договора купли-продажи недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что неоплата в полном объеме (частичная оплата в размере 987 000 рублей) за проданное имущество является существенным нарушением условий договора купли-продажи, что является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции также правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ждановой Н.Ф. о признании договора купли-продажи недействительным, так как не знание средне - рыночной стоимости квартиры продавцом не может быть признано нахождением под заблуждением, так как сторона покупателя не принимала никаких действий по введению продавца в заблуждение относительно реальной рыночной стоимости продаваемой ею квартиры.
Разрешая исковые требования Сергиенко О.С. к Ждановой Н.Ф. о признании права собственности на квартиру и государственной регистрации перехода права собственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу четвертому пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.
Смысл названных правовых норм заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами. При несоблюдении хотя бы одного условия договора сделку нельзя считать исполненной и совершенной в надлежащей форме. Государственная регистрация договора при таких обстоятельствах будет умалять право одной из сторон, так как она лишится того, на что могла рассчитывать при заключении договора.
Исковые требования о признании Сергиенко О.С. исполнившей свои обязательства по договору купли-продажи, со ссылкой на то, что оставшаяся сумма в размере 93 000 рублей по договору купли-продажи от 21.05.2020 подтверждается свидетельскими показаниями, суд также обоснованно нашел несостоятельными, поскольку такие показания в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.
Таким образом, поскольку квартира N <адрес> не передана по акту приема-передачи, дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, деньги, полученные продавцом от покупателя, в полном объеме возвращены покупателю продавцом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Сергиенко О.С. о признании права собственности на объект недвижимости и принятии решения о государственной регистрации права собственности.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 06 октября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Мерзаканова
Судьи - А.Р. Сиюхов
Н.Ш. Бзегежева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
