Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-1887/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-1887/2020
Санкт-Петербург 23 апреля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в лице судьи Пономаревой Т.А.,
рассмотрела гражданское дело N 2-7823/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по апелляционной жалобе ответчика Полюбова С. А. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года, которым удовлетворено исковое заявление акционерного общество Банк "Северный морской путь" к Полюбову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины, при этом расторгнут кредитный договор, заключенный между сторонами
установила:
Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО СМП Банк) в лице представителя Исхаковой А.А., действовавшей на основании письменной доверенности, через отделение почтовой связи 13 августа 2019 года обратилось в Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Полюбову С. А. о взыскании задолженности в размере 737.886, 06 рублей, из них:
основной долг - 0 рублей;
просроченный основной долг - 689.480, 75 рублей;
текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1.180, 62 рублей;
сумма просроченных процентов - 47.224, 69 рубля;
пени, начисленные на просроченный основной долг - 0 рублей;
пени, начисленные на просроченные проценты - 0 рублей;
прочее - 0, 00 рублей;
а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16.578, 86 рублей, проценты по кредитному договору N КД-5-0/0210/2018-0341 от 30 октября 2018 года кредитом в размере 12,50 % процентов годовых с 24 июля 2019 года по день вступления решения в законную силу, при этом просило расторгнуть кредитный договор N КД-5-0/0210/2018-0341 от 30 октября 2018 года, заключенный между сторонами
(л.д.1 - 3).
Как видно из материалов дела определением Всеволожского городского суда от 22 августа 2019 года исковое заявление АО СМП Банк к Полюбову С.А. принято к производству суда первой инстанции в порядке упрощенного производства (л.д.27 - 28).
Между тем, Полюбов С.А. в письменных заявлениях от 2 и 5 октября 2019 года выражал несогласие с рассмотрением дела в упрощенном порядке, просил рассмотреть судебное гражданское дело N 2-7823/2019 в лице АО СМП Банк к Полюбову С.А. в общем режиме (л.д.29, 30 - 31).
Кроме того, в письменном ходатайстве от 5 октября 2019 года Полюбов С.А. просил истребовать от АО СМП Банк письменные доказательства по шести пунктам (л.д.33 - 35).
Помимо прочего Полюбов С.А. в письменном заявлении от 5 октября 2019 года заявлял о необходимости уточнить исковые требования и фактические основания этих требований, а также расшифровать подробное содержание приложений к исковому заявлению, в частности, расчет задолженности (л.д.37 - 39).
Тем не менее, Всеволожский городской суд 23 октября 2019 года в порядке упрощенного производства постановилмотивированное решение, которым присудил ко взысканию с Полюбова В.С. в пользу АО СМП Банк задолженность по кредитному договору N КД-5-0/0210/2018-0341 от 30 октября 2018 года в размере 737.886, 06 рублей, в том числе основной долг - 0, 00 рублей, просроченный основной долг - 689.480, 75 рублей, проценты за просроченный основной долг - 0, 00 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1.180, 62 рублей, сумма просроченных процентов - 47.224, 69 рубля, пени, начисленные на просроченный основной долг - 0, 00 рублей, пени, начисленные на просроченные проценты - 0, 00 рублей, прочее - 0, 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.5758, 86 рублей (л.д.41 - 44).
Кроме того, суд первой инстанции присудил ко взысканию с Полюбова В.С. в пользу АО СМП Банк проценты по кредитному договору N КД-5-0/0210/2018-0341 от 30 октября 2018 года в размере 12,50 % процентов годовых с 24 июля 2019 года по день вступления решения суда в законную силу (л.д.41 - 44).
Этим же решением суд первой инстанции расторгнут кредитный договор N КД-5-0/0210/2018-0341 от 30 октября 2018 года, заключенный между Полюбовым С.А. и АО СМП Банк (л.д.41 - 44).
Полюбов С.А. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 23 октября 2019 года решения, представил апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и прекратить производство по делу. В качестве оснований для отмены судебного решения Полюбов С.А. ссылался на неверную оценку представленным доказательствам, неправильное применение закона, отсутствие выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, а также на нарушение ном материального и процессуального права, имея в виду положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 130, пункта 2 статьи 433, пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Федерального закона N 395-1 "О деятельности банков", статей 12, 56, 57, 60, 67, 71, 131, 132, 214, 232.2, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.45 - 49, 63 - 67).Поскольку при подаче Полюбовым С.А. апелляционной жалобы на решение суда от 23 октября 2019 года был пропущен процессуальный срок, установленный частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ для обжалования судебного решения по делу в порядке упрощенного производства, по письменному заявлению (л.д.58 - 59) определением Всеволожского городского суда от 27 января 2020 года данный срок был восстановлен (л.д.73), и дело с апелляционной жалобой 25 февраля 2020 года направлено в Ленинградский областной суд для апелляционного рассмотрения (л.д.75).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Как уже отмечено, на листах дела 27 - 28 представлено определение судьи Всеволожского городского суда, которым предусмотрено принятие искового заявления АО СМП Банк к производству суда первой инстанции и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на положения статей 232.2 и 232.3 ГПК РФ, с установлением сроков для представления сторонами в суд первой инстанции доказательств и возражений относительно предъявленных требований соответственно до 7 и 22 октября 2019 года (л.д.27 - 28).
Между тем, для правильного рассмотрения дела по апелляционной жалобе Полюбова С.А. следует учитывать положения пунктов 1 и 3 части 1 статьи 232.1 ГПК РФ, устанавливающей дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства:
В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122, и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
( ... )
по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
( ... )
Кроме того, надлежит учитывать руководящие разъяснения, изложенные в пункте 5 и абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", предусматривающим:
(абзац 1 пункта 5): Согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.
(абзац 2 пункта 5): Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
(абзац 4 пункта 15): Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
В то время как цена иска АО СМП Банк в 737.886, 06 рублей превышала сто тысяч рублей (л.д.1 - 3), при этом со стороны ответчика отсутствует как таковое признание обоснованность предъявленных исковых требований, что подтверждается письменными заявлениями Полюбова С.А. (л.д.29, 30 - 31, 37 - 39), поступившими в суд первой инстанции до вынесения 23 октября 2019 года обжалуемого судебного решения.
Отсюда при решении судом первой инстанции вопроса о рассмотрении дела по иску АО СМП Банк в порядке упрощенного производства, а также при вынесении судом первой инстанции обжалуемого судебного решения в контексте поступивших от Полюбова С.А. возражений (л.д.29, 30 - 31, 37 - 39) заявленный иск при цене иска в 737.886, 06 рублей неправильно отнесен к категориям дел, указанным в части 1 статьи 232.2 ГПК РФ.
При таком положении дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства без наличия на то правовых оснований, с учетом грубого нарушения судом первой инстанции вышеприведенных норм процессуального права, постановленное 23 октября 2019 года судебное решение следует признать незаконным и необоснованным.
Поэтому суд апелляционной инстанции, действуя в соответствии с частью 1 статьи 335.1 ГПК РФ, отменяет решение по указанному делу, а дело направляет в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь статьями 2, 12, 329 и частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 октября 2019 года отменить и направить дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Полюбову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Судья:
судья: Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка