Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-1887/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-1887/2019
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего:
судьи Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Кушховой Антонины Бицовны на определение судьи Терского районного суда КБР от 04 октября 2019 года об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний,
установил:
Кушхова А.Б. обратилась в суд с иском к МУП "Теректеплосбыт" о признании незаконным действий по начислению оплаты за теплоснабжение.
01 октября 2019г. Кушховой А.Б. поданы замечания на протоколы судебных заседаний от 18 июля, 14 августа, 04 сентября, 09 сентября и 13 сентября 2019 года.
Указав, что гражданское процессуальное законодательство не содержит требований о ведении стенограммы судебного заседание, а потому содержание протокола судебного заседания может не в полной мере отображать содержание аудиозаписи хода судебного заседания, судья Терского районного суда КБР своим определением от 04 октября 2019 года отклонил поданные замечания.
Не согласившись с таким определением, считая его незаконным и необоснованным, Кушхова А.Б. подала на него частную жалобу, в которой, ставя вопрос о его отмене указала, что отказ суда в удовлетворении замечаний на протоколы судебных заседаний по тому мотиву, что замечания поданы в абстрактной форме и не содержат конкретных обстоятельств, правильность которых хочет удостоверить заявитель, не основан на нормах права, так как положения статей 229, 230, 231 и 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не закрепляют обязанности заявителя указывать обо всех неточностях, в случае их несовпадения с письменным протоколом.
Рассмотрев частную жалобу согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (пункт 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 232 названного кодекса, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
При этом, обжалование определения об удовлетворении правильности либо отклонении замечаний на протокол судебного заседания, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Более того, названные определения не исключают возможности дальнейшего движения дела, в связи с чем, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.
В абзаце 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность обжалования определения об отклонении замечаний на протокол судебного заседания не предусмотрена нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное определение не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции, не входя в обсуждение доводов частной жалобы, считает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
Частную жалобу Кушховой Антонины Бицовны на определение судьи Терского районного суда КБР от 04 октября 2019 года об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
