Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 33-1887/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 33-1887/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Рощупкиной И.А., Палея С.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа Карповой И.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2018 года N27722 об отказе в удовлетворении заявления Гуйда К.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
В удовлетворении остальной части требований Гуйда К.В. отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуйда К.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
В обоснование заявленных требований указала, что 27 февраля 2018 года она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала посредством их направления на оплату по договору уступки права требования от 8 февраля 2018 года, в чем пенсионным органом ей было отказано. В связи с отказом пенсионного органа по направлению средств материнского капитала в рамках обязательств по договору уступки прав и обязанностей дольщика, заключенного с Сурчиным М.Л. и необходимостью решения данного вопроса, её супруг Гуйда Э.А. вынужден был оформить кредит на сумму 453026 руб. и перечислить их Сурчину М.Л. Полагая отказ пенсионного органа в распоряжении средствами материнского капитала незаконным, просила возложить на пенсионный орган обязанность по направлению средств материнского капитала на погашение долга по кредитному договору от 3 апреля 2018 года N3284.
В судебном заседании истица Гуйда К.В. иск поддержала, указав, что в пенсионный орган по вопросу направления средств материнского капитала на погашение кредита не обращалась.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новом Уренгое Ямало-Ненецкого автономного округа Мишанкина Н.В. иск не признала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Карпова И.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм материального права. Приводит доводы о том, что законом не предусмотрена возможность перечисления средств материнского (семейного) капитала цеденту (лицу, осуществляющему отчуждение не принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а лишь права требования в строящемся жилье по договору уступки прав и обязанностей дольщика), что не было учтено судом.
В возражениях против апелляционной жалобы истец Гуйда К.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Управления Пенсионного фонда России в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 октября 2011 года N537 Гуйда К.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.
8 февраля 2018 года между Сурчиным М.Л. и Гуйда К.В., Гуйда Э.А., Гуйда В.А., Гуйда А.Э. заключен договор об уступке прав и обязанностей дольщика, по условиям которого правопреемники принимают права и обязанности дольщика Сурчина М.Л., принадлежащие дольщику на основании договора участия в долевом строительстве от 19 июня 2017 года N2/43, в том числе право (требование) к Застройщику на передачу по окончании строительства многоквартирного дома ГП-2 в строящемся жилом микрорайоне "Славутич" по улице 50 лет Октября в городе Тюмени по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 73, объекта долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры N43 в осях 5-8 ряда Г-Д на 6 этаже общей проектной площадью 56,8 кв.м.
Согласно п.3.1 договора стороны оценивают уступаемые права и обязанности в размере 1 950 000 руб., сумма 1 496 974 руб. оплачивается правопреемниками за счет собственных средств в день представления документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Тюменской области и подтверждается распиской; сумма в размере 453 026 руб. оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления на расчетный счет дольщика Сурчина М.Л. (л.д.11-22).
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2018 года N27722 Гуйда К.В. по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в направлении средств на улучшение жилищных условий отказано на основании пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления.
В обоснование отказа пенсионным органом указано на то, что перечисление средств материнского капитала физическому лицу не предусмотрено законом (л.д. 24, 34).
В силу части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
При этом частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Согласно части 5 статьи 10 указанного Федерального закона Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.
При уступке права требования по кредитному договору (договору займа) указанные средства перечисляются в безналичном порядке на банковский счет организации, к которой перешли права требования.
Удовлетворяя исковые требования Гуйда К.В. в части, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами законодательства Российской Федерации и пришел к правомерному о том, что поскольку семья Гуйда совершила не противоречащую закону сделку, направленную на последующее приобретение в собственность жилого помещения по договору долевого участия в строительстве жилья, решение пенсионного органа об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала необоснованно.
При этом суд правомерно указал, что Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение в том числе у физических лиц прав и обязанностей по договорам долевого участия в строительстве.
Выводы суда в полной мере соответствуют закону, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
