Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1887/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-1887/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.
судей Юдиной И.С., Малининой О.Н.
при секретаре Ивановой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулашкиной Валентины Николаевны к Ромашину Александру Ивановичу и администрации г. Уварово Тамбовской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру),
по апелляционным жалобам Ромашиной Галины Сергеевны и Ромашина Александра Ивановича на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Кулашкина В.Н. в лице представителя Васюковой Л.B. обратилась в суд с иском к Ромашину А.И. о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела были уточнены основания заявленного иска, исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2000 г. истцом у Ромашина А.И. была приобретена квартира в многоквартирном жилом доме, состоящем их двух квартир по адресу: ул. ***,
Ромашин А.И. предоставил истцу расписку от 25 мая 2000 г., договор мены от 09 июня 1993 г., подтверждающий право собственности Ромашина А.И. на квартиру, документ с названием "акт договора и передачи от 25 мая 2000 года", Постановление Администрации г. Уварово Тамбовской области от 19 мая 2000 г. N *** о передаче Ромашину А.И в собственность земельного участка *** кв.м.
Соглашение было достигнуто между сторонами путем подписания расписки и передачи денег. После совершения сделки Ромашин А.И претензий к ней не предъявлял.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Полагает, что в данном случае факт оформления купли-продажи от 25 мая 2000 г. "актом договора и передачи" возможно считать письменной формой сделки купли-продажи квартиры, в силу чего возможно признать право собственности на квартиру за истицей.
Представитель истца Васюкова JI.B. просила признать за Кулашкиной В.Н. право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: г. ***, вид объекта недвижимости помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., вид жилого помещения: квартира, в силу покупки ее истцом.
Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2018 г. исковые требования Кулашкиной В.Н. были удовлетворены.
Постановлено признать за Кулашкиной В.Н. право собственности на квартиру с кадастровым номером ***, площадью *** (***) кв.м., расположенную по адресу: ***).
В апелляционной жалобе Ромашина Г.С. просит решение отменить, рассмотреть дело с её участием, указывает, что является супругой ответчика, разрешая спор, суд не учел ее интересы и не привлек к участию в деле. Спорная квартира была приобретена в период брака и является совместной собственностью, согласие на отчуждение квартиры она не давала.
В апелляционной жалобе Ромашин А.И. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, указывает что судом не исследовалась подлинность представленных истцом письменных доказательств. считает, что на момент написания расписки квартира как индивидуально определенная вещь не конкретизирована и не согласована, что в силу ст.554 ГК РФ не позволяет признать договор по отчуждению заключенным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кулашкиной В.Н. - Васюкова Л.В. просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое решение и рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Установив, что постановленное судом решение не соответствует указанным требованиям процессуального закона, дело рассмотрено без привлечения к участию в деле супруги ответчика Ромашиной Г.С., чьи права и интересы затронуты постановленным решением, определением от 04 июня 2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из материалов дела следует, что Ромашину А.В. на основании договора мены от 08 июня 1993 г. принадлежала квартира, расположенная по адресу: ***. Договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 09.06.1993 года.
25 мая 2000 г. между Ромашиным А.И. и Кулашкиной В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры
Ромашиным А.И. в подтверждение сделки были переданы Кулашкиной В.Н. расписка от 25 мая 2000 года, договор мены от 09.06.1993 года, документ с названием "акт договора и передачи от 25 мая 2000 года", Постановление Администрации г. Уварово Тамбовской области от 19.05.2000 года N *** о передаче Ромашину А.И. в собственность *** кв.м. земли.
Из текста расписки и "акта договора и передачи" следует, что Ромашин А.И. передал Кулашкиной В.Н. квартиру площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные в городе ***. Квартира и земля проданы Кулашкиной В.Н. за *** руб. Претензий к Кулашкиной В.Н. не имеет, так как деньги получены в полном объеме. Все документы преданы Кулашкиной В.Н.
Как пояснил в судебном заседании Ромашин А.И. текст расписки и акт договора и передачи написан Кулашкиной В.Н.
В связи с оспариванием подписи в расписке и акте договора и передачи определением судебной коллегии была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта N *** от 24.08.2018 года подписи от имени Ромашина А.И. в оригиналах расписки от 25 мая 2000 г. и акта договора и передачи от 25 мая 2000 г. выполнены самим Ромашиным А.И. Признаков технической подготовки (штрихи предварительной прорисовки, продавленность штрихов и т.п.) при выполнении данных подписей не выявлено. Представленные оригиналы Расписки и акта договора и передачи от 25 мая 2000 г. искусственно не состаривались, а имеющиеся признаки состаривания носят естественный характер.
Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу, что 25 мая 2000 г. между Ромашиным А.И. и Кулашкиной В.Н. была заключен сделка по купле-продаже квартиры, при совершении которой действительная воля сторон была направлена на заключение и исполнение договора купли-продажи указанной квартиры с земельным участком. Об этом свидетельствует уплата денежных средств за квартиру с земельным участком, принятие их в качестве расчета за продажу квартиры и землю, предоставление квартиры в фактическое владение и пользование истца. В течение 18 лет Ромашин А.И. каких-либо претензий к Кулашкиной В.Н. по поводу проживания в квартире не предъявлял.
В судебном заседании ответчики пояснили, что действительно имели намерение в 2000 году продать спорную квартиру. К ним обратилась Кулашкина В.Н. о покупке дома, была согласована цена, Кулашкина В.Н. отдала только *** руб. как аванс, поэтому квартира не была ей продана. С их разрешения Кулашкина В.Н. проживала в доме безвозмездно.
Доводы апелляционной жалобы об оспаривании факта передачи денежных средств истицей Кулашкиной В.Н. по договору купли-продажи подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлено, что в подтверждение факта получения указанных денежных средств, была написана расписка, при этом, согласно заключению судебной экспертизы, подпись на расписке о получении денежных средств выполнена самим Ромашиным А.И.
В подтверждение своих возражений против заключения договора ответчиками каких-либо доказательств не представлено.
Доводы Ромашиной Г.С. о том, что она не давала согласия на отчуждение квартиры несостоятельны, опровергаются ее показаниями о том, что они собирались продать дом и Кулашкина В.Н. к ним обращалось по поводу покупки дома (л.д. ***). Таким образом, ответчица знала о совершаемой сделке.
Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Требование о признании сделки недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга заявлено не было.
На основании вышеизложенного судебная коллеги приходит к выводу об удовлетворении требований истца и признании за Кулашкиной В.Н. право собственности на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: г. *** вид объекта недвижимости помещение с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м.
На основании ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" подлежат взысканию расходы за производство экспертизы размере 14 168 рублей.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 13 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение
Постановлено признать за Кулашкиной Валентиной Николаевной право собственности на квартиру с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенную по адресу: ***.
Взыскать с Ромашиной Галины Сергеевны и Ромашина Александра Ивановича в равных долях в пользу АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" расходы за производство экспертизы размере 14 168 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
