Дата принятия: 18 июля 2017г.
Номер документа: 33-1887/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2017 года Дело N 33-1887/2017
«18» июля 2017 г. г. Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Забелиной О.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Коротченковой И.И.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Джамалову Фахраддину Яшару Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 12 мая 2017 г., которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Джамалову Фахраддину Яшару Оглы о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 00450909000334 - отказать».
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., изучив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
банк «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту - Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО)) обратилось в суд с иском к Джамалову Ф.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указывало, что приказом Банка России от 26 февраля 2016 г. № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
В ходе конкурсного производства было выявлено, что 05 ноября 2015 г. между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Джамаловым Ф.Я. заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 149721, 94 руб. под 25 % годовых до 06 ноября 2017 г. Также условиям договора потребительского кредита одним из способов его исполнения было предусмотрено перечисление наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее по тексту- ООО ««Русские Финансы Запад»». Однако с февраля 2016 г. денежные средства, внесенные через банковского агента в банк не поступают, в связи с чем временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк Церих (ЗАО) приостановлено действие соглашения, о чем Джамалову Ф.Я. было направлено уведомление с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств.
Ссылаясь на то, что Джамалов Ф.Я. должным образом не исполняет принятые на себя обязанности по выплате кредита, в связи с чем по состоянию на 24 июня 2016 г. образовалась задолженность в размере 140091, 08 руб., из которых: 134297, 94 руб.- основной долг, 4088, 44 руб.- задолженность по процентам, 1182, 34 руб.- пени на сумму непогашенного основного долга, 522, 36 руб.- пени за несвоевременную уплату процентов, истец просил суд взыскать с Джамалова Ф.Я. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4001, 82 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице представителя конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не учтено, что исполнение заемщиком обязательств путем внесения наличных денежных средств в пункт приема и кассы налогового агента является лишь способом исполнения обязательств, и в силу п. 4.3.1 кредитного договора фактом погашения заемщиком задолженности не является.
Ссылается на то, что с февраля 2016 г. ООО «Русские Финансы Запад», которое осуществляло деятельность по приему наличных денежных средств с физических лиц как банковский платежный агент, свои обязательства не исполняет и не перечисляет истцу принятые от физических лиц денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, в связи с чем платежи Джамалова Ф.Я. за март-май 2016 года не подтверждают надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. В связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, из приведенных выше норм следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки, предусмотренные договором. В случае нарушения заемщиком своей обязанности по возврату суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа.
Судом установлено, что 05 ноября 2015 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и Джамалов Ф.Я. заключили договор потребительского кредита, по условиям которого Джамалову Ф.Я. были предоставлены денежные средства в размере 149721, 94 рубля рублей со сроком возврата не позднее 06 ноября 2017 г. с процентной ставкой 25 % годовых. В свою очередь Джамалов Ф.Я. обязался ежемесячно погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты, о чем ему был выдан график платежей, с которым он был ознакомлен.
Согласно пункту 6 договора потребительского кредита погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.
Положениями пунктов 8 и 8.1 договора потребительского кредита определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком - как в наличном, так и безналичном порядке, в том числе путем внесения денежных средств в кассы банковских платежных агентов банка, адреса которых указаны в Приложении № 2 договора.
В соответствии с Приложением № 2 к кредитному договору от 05 ноября 2015 г. в качестве банковского платежного агента, которому заемщик может вносить денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору, указано ООО «Российские Финансы Запад» с перечнем соответствующих адресов.
Свои обязательства займодавец исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось самим ответчиком.
Заемщик Джамалов Ф.Я. в соответствии с условиями договора и графиком платежей вносил денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки. До июня 2016 г. денежные средства вносились им в соответствии с условиями договора в ООО «Российские Финансы Запад», что подтверждается представленными квитанциями.
Установлено и подтверждено самим ответчиком, что в июне 2016 г. им было получено уведомление от конкурсного управляющего Банка «Церих» (ЗАО) о направлении денежных средств в счет погашения задолженности на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». После получения уведомления денежные средства в счет погашения кредитной задолженности вносились ответчиком на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно представленным квитанциям с июня 2016 г. по июнь 2017 г. ответчик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в установленные договором сроки денежные средства поступают на счет указанный истцом.
Исходя из того, что займодавец вправе требовать досрочного возвращения суммы займа только в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы долга, а ответчик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Джамалову Ф.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку оснований для взыскания всей суммы кредитной задолженности не имеется, ответчик надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, то не имеется оснований и для возложения на ответчика гражданско- правовой ответственности в виде уплаты неустойки (пени).
Довод апелляционной жалобы о том, что в период с марта 2016 г. по май 2016 г. (включительно) ответчик вносил денежные средства в кассу ООО МФО «Российские Финансы Запад», что является ненадлежащим исполнением обязательства, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств того, что ответчик в марте 2016 г. получил от истца уведомление об изменении условий кредитного договора в части порядка внесения денежных средств в счет погашения кредита не представлено. Копия из журнала исходящих писем, без подтверждения почтового отправления, не может свидетельствовать о действительном направлении уведомления ответчику и его получения последним.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «ЦЕРИХ» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
