Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18871/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18871/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воронко В.В.,
судей Шинкаревой Л. Н., Папши С.И.,
при помощнике судьи Семеновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года, апелляционную жалобуЕвтеевой У.В.на решение Сергиево-Посадскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
по делу по иску Евтеевой У. В. к Администрации <данные изъяты> об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Шинкаревой Л. Н.,
УСТАНОВИЛА:
Евтеева У.В. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> об установлении факта совместного проживания, признании членом семьи нанимателя, возложении обязанности заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что истица с 2012 года проживала совместно со своей бабушкой Евтеевой Л.В. и со своим отцом Евтеевым В.В. в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, д. Трехселище, <данные изъяты>.
В 2012 году Евтеева Л.В. и Евтеев В.В. умерли.
Просила установить факт совместного проживания Евтеевой Л.В., Евтеева В.В. с Евтеевой У.В. как членами семьи в спорном жилом помещении, признать Евтееву У.В. членом семьи нанимателя Евтеевой Л.В., Евтеева В.В.; обязать ответчика заключить договор социального найма.
В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку законных оснований не имеется. Вышеуказанная квартира принята на учет как бесхозяйный объект недвижимости <данные изъяты>.
Решением Сергиево-Посадского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 80 ЖК РФ временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
В силу ч. 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Статья 70 ЖК РФ предполагает при вселении граждан в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя внесение изменений в соответствующий договор социального найма жилого помещения и указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного Комитета З. Г. Совета народных депутатов <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Евтееву В.Т. была предоставлена служебная жилая площадь в доме по адресу: <данные изъяты>, площадью 40,0 кв.м. с правом проживания в вышеуказанной квартирой с семьей, состоящей из 4 человек: Евтеев В.Т., Евтеева Л.В. - жена, Евтеев В.В. - сын, Евтеева Е.В. - дочь.
Согласно выписке из домовой книги в квартире были зарегистрированы: Евтеев В.Т. - выписан <данные изъяты>, Евтеева Л.В. - зарегистрирована с <данные изъяты>, Евтеев В,В. зарегистрирован с <данные изъяты>, Евтеева Е.В.- выписана <данные изъяты>.
Судом установлено, что <данные изъяты> умерла Евтеева Л.В..
<данные изъяты> умер Евтеев В.В.
Лицевой счет <данные изъяты> открыт на Евтеева В.В..
<данные изъяты> вышеуказанная квартира была принята администрацией на учет как бесхозяйный объект недвижимости.
На основании решения Сергиево-Посадского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью Сергиево-Посадского Г. округа <данные изъяты>, включена в реестр муниципального имущества за <данные изъяты>.
Судом первой инстанции установлено, что истица приходится внучкой умершей Евтеевой Л.В. и дочерью умершему Евтееву В.В..
Согласно материалам дела, Евтеева У.В. имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами права, исходил из того, что при жизни нанимателя истица Евтеева В.В. в договор социального найма включена не была, доказательств намерения нанимателя совершить указанные действия истицей в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и не представлено доказательств вселения Евтеевой У.В. в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы истицы о наличии права пользования спорным жилым помещением судебной коллегией отклоняются, поскольку при жизни нанимателя Евтеева В.В. в договор социального найма включена не была, доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, намерения нанимателя зарегистрировать истицу в спорной квартире ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не приведено, равно как и доказательств наличие выраженного согласия на вселение Евтеевой У.В. в спорную квартиру.
Довод жалобы о том, что Евтеева У.В. длительное время проживала в квартире, права истицы на спорную жилую площадь не порождают, поскольку для вселения гражданина в квартиру, занимаемую по договору социального найма, необходимо согласие нанимателя и членов его семьи.
Сведений о том, что при жизни Евтеева В.В. в установленном законом порядке обращалась в компетентные органы по вопросу регистрации и включении истицы в договор найма спорного жилого помещения также не представлено.
Кроме того, судебная коллегия принимает внимание, что истица имеет регистрацию и право пользования в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиево-Посадского Г. суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
