Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-18865/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-18865/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Черных И.Н.,
при секретаре Болоновой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2021 года апелляционную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "Павлово-Посадский" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-549/2021 по иску по иску В.Т.В. к Межмуниципальному отделу МВД России "Павлово-Посадский" о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителей ответчика,
УСТАНОВИЛА:
В.Т.В. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Павлово-Посадский" о признании незаконным приказа N 440 л/с от 16.10.2020 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 12.10.2020 г. в отношении В.Т.В. о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Свои требования мотивировала тем, что проходила службу в органах внутренних дел с 11.01.2000 г. по 13.08.2012 г. Уволена из органов внутренних дел в соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - в связи с переводом на государственную службу иного вида. С 03.12.2016 г. по настоящее время проходит службу в должности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД. Приказом N 440 л/с от 16.10.2020 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности" привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 3.2 Порядка рассмтрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, выразившееся в подготовке решения о неразрешении въезда в РФ от 28.05.2020 г. с нарушением срока ограничения въезда. С дисциплинарным взысканием истец не согласна, так как ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку она не была ознакомлена с результатами служебной проверки, от нее не затребовались письменные объяснения, кроме того, истец, согласно должностной инструкции, не занимается подготовкой документов и заключений по вопросам ограничения въезда в РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Межмуниципальный отдел МВД России "Павлово-Посадский" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Истец в заседание судебной коллегии не явилась, была извещена надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца, учитывая его надлежащее извещение и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.
Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В.Т.В. проходила службу в органах внутренних дел с 11.01.2000 г. по 13.08.2012 г. Уволена из органов внутренних дел в соответствии с п. 18 ч. 2 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" - в связи с переводом на государственную службу иного вида. С 03.12.2016 г. проходит службу в Межмуниципальном отделе МВД России "Павлово-Посадский" в должности начальника отдела по вопросам миграции МО МВД.
В.Т.В. 15.09.2020 г. вручено уведомление о проведении служебной проверки по факту допущенных ошибок при вынесении решения о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении гражданина Украины Л.Д.А., которое оставлено без ответа, о чем имеется соответствующий акт от 29.09.2020 г.
Основанием для проведения служебной проверки явилась информация, начальника Межмуниципального отдела МВД России "Павлово-Посадский" в адрес начальника УМВД ГУ МВД России по МО, рапорт заместителя начальника Межмуниципального отдела МВД России "Павлово-Посадский" З.Н.М. из которых следует, что в процессе изучения материалов по административному делу по административному исковому заявлению гражданина Украины Л.Д.А. об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, вынесенного МО МВД 28.05.2020 г., установлено, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" МО МВД вынесено решение о неразрешении въезда в отношении гражданина Украины Л.Д.А. При проверке документов и просмотра АС ЦБДУИГ установлено, что сотрудниками ОВМ МО МВД допущена ошибка, которая влияет на срок действия данного решения. В ходе изучения документов было установлено, что 14.07.2017 г. в соответствии с п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" МО МВД России "Павлово-Посадский" в отношении гражданина Украины Л.Д.А., принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ. По данным АС ЦБДУИГ Л.Д.А. до 17.07.2017 г. не исполнил решение МО МВД России "Павлово-Посадский" от 14.07.2017 г. и не выехал в течение трех дней за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил требования Федерального закона N 115-ФЗ. В решении МО МВД России "Павлово-Посадский" от 28.05.2020 г указано, что согласно сведениям информационных учетов АС ЦБДУИГ МВД России гражданин Украины Л.Д.А. 10.01. 2020 г. выехал за пределы территории РФ, в связи с чем, въезд на территорию Российской Федерации указанному иностранному гражданину не разрешен до 10.01.2025 г. Однако при просмотре АС ЦБДУИГ установлено, что с момента вынесения решения о депортации от 03.10.2017 г. Л.Д.А. также выезжал за пределы Российской Федерации 15.10.2019 г., что не было учтено при вынесении решения от 28.05.2020 г. Следовательно, взъезд на территорию Российской Федерации гражданину Украины Л.Д.А. должен быть неразрешен до 15.10. 2024 г.
ГУ МВД России по МО 31.08.2020 г. было принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Украины О.Д.А. от 28.05.2020 г.
12 октября 2020 года Межмуниципальным отделом МВД России "Павлово-Посадский" проведена служебная проверка в отношении начальника отдела по вопросам миграции подполковника полиции В.Т.В.
В рамках служебной проверки установлено, что сотрудниками ОВМ МО МВД допущена ошибка при вынесении решения от 28.05.2020 г. о неразрешении въезда в отношении гражданина Украины Л.Д.А. на территорию РФ, которая влияет на срок действия данного решения, а именно в решении МО МВД от 28.05.2020 г. указано, что согласно сведениям информационных учетов АС ЦБДУИГ МВД России гражданин Украины Л.Д.А. 10.01.2020 г. выехал за пределы территории РФ, в связи с чем, въезд на территорию Российской Федерации указанному иностранному гражданину не разрешен до 10.01.2025 г., вместе с тем, с момента вынесения решения о депортации от 03.10.2017 г. гражданин Украины Л.Д.А. выезжал за пределы Российской Федерации 15.10.2019 г., что не было учтено при вынесении решения о неразрешении въезда, взъезд на территорию Российской Федерации гражданину Украины Л.Д.А. должен быть неразрешен до 15.10.2024 г. Данный факт мог повлечь за собой отмену указанного решения о неразрешении въезда в судебном порядке, в связи с чем, в адрес УВМ ГУ МВД России по Московской области было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос об отмене решения о неразрешении въезда от 28.05.2020 года в отношении гражданина Украины Л.Д.А. 31 августа 2020 года ГУ МВД России по Московской области было принято решение об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Украины Л.Д.А. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28.05.2020 г. в отношении гражданина Украины Л.Д.А. было подписано начальником ОВМ подполковником полиции В.Т.В., следовательно, можно сделать вывод, что рассматривала материалы для принятия решения о неразрешении въезда и оформляла указанное решение именно В.Т.В..
В нарушении п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п. 3.2. Порядка, В.Т.В. не в должной мере осуществила проверку сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, на предмет отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено, что повлекло за собой нарушение срока ограничения въезда при вынесении решения о неразрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию.
Приказом от 16.10.2020г. N 440 л/с истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации", п. 3.2 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 г. N 303, выразившееся в подготовке решения о неразрешении въезда в РФ от 28.05.2020 г. с нарушением срока ограничения въезда.
От ознакомления с приказом от 16.10.2020 г. N 440 л/с В.Т.В. отказалась (л.д. 47).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", должностной инструкцией В.Т.В., пришел к выводу о незаконности привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку, как указал суд, факт нарушения ею должностных обязанностей не нашел подтверждения совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждения то факт, что В.Т.В. занимается подготовкой документов, в частности решения о не разрешении въезда в РФ, а также указал на незаконность проведенной в отношении истца служебной проверки.
С таким выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствует установленным по делу обстоятельствам и не основаны на требованиях норм закона, регулирующих спорные правоотношения.
Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Часть 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ определяет контракт о прохождении службы в органах внутренних дел как соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст. 47 названного Закона служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, предусмотрены ч.1 ст. 50 названного Закона. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ.
При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий; были соблюдены предусмотренные статьей 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сроки для его применения.
Статьей 52 Федерального закона N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Приказом МВД России от 08.05.2019 г. N 303 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении его решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).
В соответствии с п. 3 Порядка при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда: учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации; осуществляется проверка сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, на предмет наличия ранее вынесенного решения о неразрешении въезда и отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено.
По результатам рассмотрения материалов для принятия решения о неразрешении въезда готовится проект решения о неразрешении въезда (п. 4 Порядка).
В силу пункта 5 Порядка проект решения о неразрешении въезда согласовывается начальником подразделения МВД России либо лицом, исполняющим его обязанности, заместителем руководителя (начальника) территориального органа МВД России и представляется в течение 2 рабочих дней со дня согласования на утверждение Министру внутренних дел Российской Федерации или его заместителю, ответственному за деятельность соответствующего подразделения МВД России, подготовившего проект решения о неразрешении въезда, руководителю (начальнику) территориального органа МВД России либо лицу, исполняющему его обязанности, соответственно.
Согласно формы решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина ли лица без гражданства, утвержденной приказом МВД России от 08.05.2019 N 303, решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства подписывается должностным лицом, оформившим решение.
Из положений об отделе по вопросам миграции МО МВД России "Павлово-Посадский" следует, что начальник ОВМ должен обеспечивать выполнение возложенных на ОВМ задач, функций и выполнять реализацию предоставленных полномочий, осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОВМ, определяет обязанности своих заместителей и осуществляет контроль за их выполнением.
В соответствии с п. 15.47.1 Положений начальник несет ответственность за выполнение личным составом, возложенных на ОВМ задач, функций и реализацию предоставленных полномочий.
Судом первой инстанции не учтено, что решение от 28.05.2020 г. о неразрешении въезда в РФ гражданина Украины Л.Д.А. было подписано начальником ОВМ подполковником полиции В.Т.В., которая в силу своих должностных обязанностей должна была осуществлять контроль за выполненной сотрудниками ее отдела работой.
При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к безосновательному, не основанному за законе, выводу об отсутствии вины со стороны истца, поскольку заключением служебной проверки установлено, что В.Т.В. не в должной мере осуществила проверку сведений об иностранном гражданине по центральному банку данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих временно или постоянно проживающих в РФ, на предмет отсутствия обстоятельств, в связи с которыми решение о неразрешении въезда может быть отменено, что повлекло за собой нарушение срока ограничения въезда при вынесении решения от 28.05.2020 г.
Служебные обязанности руководителя (начальника), его заместителя в органах внутренних дел заключаются в организации деятельности вверенного ему подразделения, обеспечении выполнения возложенных на это подразделение задач. Критерием эффективности выполнения руководителем служебных обязанностей является именно достижение результатов, в том числе таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации.
Служебная проверка проведена полно и объективно, что указывает на несостоятельность вывода суда об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Согласно п. 15 Порядка проведения служебной проверки решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.
Рапорт с информацией о допущенной ошибке при вынесении решении о неразрешении въезда от 28.05.2020 г. в отношении гражданина Украины Л.Д.А., и предложением проведения служебной проверки датирован 24.08.2020 г. Служебная проверка назначена начальником МО МВД 24.08.2020 г., то есть в пределах срока, установленного и. 15 Порядком проведения служебной проверки и уполномоченным на то лицом.
В соответствии с п. 16 Порядка проведения служебной проверки и с частью 4 статьи 52 Закона о службе служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.
Согласно и. 17 Порядка проведения служебной проверки в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.
В соответствии с и. 18 Порядка проведения служебной проверки в случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день.
Согласно приказу МО МВД от 22.07.2020 N 289л/с "по личному составу" и справки ОРЛС МО МВД от 29.09.2020 года В.Т.В. был предоставлен отпуск с 03.08.2020 г. по 09.09.2020 года, с выездом в г. Анапа, выход на службу 12.09.2020 г.. Следовательно, тридцатидневный срок проведения служебной проверки в отношении истца начинал течь с момента ее выхода на службу, то есть с 12.09.2020 г., и истекал 12.10.2020 г., поскольку 11.10.2020 являлся выходным днем воскресенье.
Пунктом 39 Порядка проведения служебной проверки предусмотрено, что заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.
Заключение по результатам служебной проверки подготовлено должностным лицом и утверждено начальником МО МВД 12.10.2020 года. Таким образом, срок проведения служебной проверки и утверждения заключения по ее результатам не нарушен.
В соответствии с ч. 8 ст. 51 Закона о службе до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.
Пунктом 30.9 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае, если по истечении двух рабочих дней, указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.
15 сентября 2020 года начальнику ОВМ подполковнику полиции В.Т.В. было вручено уведомление о проведении служебной проверки по факту допущенных ошибок при вынесении решения о неразрешения въезда на территорию Российской Федерации в отношении гражданина Украины Л.Д.А. от 28.05.2020 года, в котором разъяснены требования ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также было предложено дать объяснение по существу указанных недостатков в течение двух рабочих дней. Получение уведомления 15.09.2020 г. подтверждается подписью истца.
По истечении двух рабочих дней, указанное объяснение истцом предоставлено не было без объяснения причин, о чем составлен акт от 29.09.2020 г.
Следовательно, довод истицы о том, что в рамках проводимой служебной проверки не было истребовано объяснение не состоятелен.
Частью 11 ст. 51 Закона о службе предусмотрено, что уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами (ч. 12 ст. 51 Закона о службе).
Истец отказалась знакомиться с приказом МО МВД 16.10.2020 N 440л/с "О привлечении к дисциплинарной ответственности", о чем составлен акт от 19.10.2020 г.
Тем самым, порядок проведения служебной проверки и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности виновного сотрудника не нарушены.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о неправомерном применении к В.Т.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора нельзя признать правильным, в связи с чем решение суда подлежит отмене согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований В.Т.В. к Межмуниципальному отделу МВД России "Павлово-Посадский" о признании приказа N 440 л/с от 16 октября 2020 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Апелляционную жалобу Межмуниципального отдела МВД России "Павлово-Посадский" удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
