Дата принятия: 06 сентября 2022г.
Номер документа: 33-18864/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2022 года Дело N 33-18864/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Зориковой А.А.,судей Малининой Н.Г.,Ничковой С.С.при секретаре Дегтяревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2022 года апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2021 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ "Светлановский 115" о перерасчете задолженности, взыскании суммы за не оказанные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по встречном иску ТСЖ "Светлановский 115" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, пени,
заслушав доклад судьи Зориковой А.А., объяснения ФИО1, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08.05.2021 года ФИО1 обратился с исковым заявлением к
ТСЖ "Светлановский 115", в котором просил признать правомерными действия по приостановление платы по предъявляемым платежным документам ТСЖ до устранения нарушения прав в части не оказанных дополнительных услуг (работ) без согласия потребителя; взыскать с ТСЖ "Светлановский 115" сумму в размере 225 169 руб. 80 коп. за не оказанные дополнительные услуги (работы) по помещению 16Н и штраф в размере 112 584 руб. 90 коп.; сумму в размере 96 129 руб. 03 коп. за не оказанные дополнительные услуги (работы) по помещению 18Н и штраф в размере 48 064 руб. 51 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф 25 000 руб. Иск принят судом к производству, присвоен N... N... (т. 1)
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 2016 года по 2019 год производил необоснованное начисление платы за не оказанные и не согласованные услуги по нежилым помещениям 16Н и 18Н, а именно дератизацию в помещениях, видеонаблюдение в парадных, лифтах и платной парковке, аренду общего имущества, консьержа, уборку лестниц, а также плату в резервный фонд ТСЖ, АППЗ и услуги РЦ. Истец полагает, что в результате действий ответчика, выразившихся в непроворном начислении платы, были нарушены его права, как потребителя, в связи с чем на ТСЖ "Светлановский 115" должна быть возложена обязанность выплаты компенсации морального вреда и штрафа.
25.06.2020 года ТСЖ "Светлановский 115" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, лицевой счет N..., за период 01.04.2018 года по 31.01.2020 года в сумме 121 010 руб. 90 коп., пени за период с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года в размере 10 506 руб. 16 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 830 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Иск принят судом к производству, присвоен N... (т. 3)
25.06.2020 ТСЖ "Светлановский 115" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, лицевой счет N..., за период 01.04.2018 года по 31.01.2020 года в сумме 82 619 руб. 55 коп., пени за период с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года в размере 6 954 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 888 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Иск принят судом к производству, присвоен N... (т. 5)
25.06.2020 года ТСЖ "Светлановский 115" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, лицевой счет N..., за период 01.04.2018 года по 31.01.2020 года в сумме 82 619 руб. 55 коп., пени за период с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года в размере 6 954 руб. 45 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 888 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Иск принят судом к производству, присвоен номер
N... (т. 6).
25.06.2020 года ТСЖ "Светлановский 115" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, лицевой счет N..., за период 01.04.2018 года по 31.01.2020 года в сумме 121 010 руб. 90 коп., пени за период с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года в размере 10 506 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 830 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Иск принят судом к производству, присвоен N... (т. 8).
Гражданские дела объединены в одно производство.
Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ТСЖ "Светлановский 115" просило взыскать с ФИО1, ФИО2, каждого в отдельности, задолженность по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, лицевой счет N..., за период с 01.04.2018 года по 31.01.2020 года в сумме 40 810 руб. 44 коп., пени за период с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года 6 820 руб. 20 коп.; задолженность по плате за нежилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, лицевой счет N..., за период 01.04.2018 года по 31.01.2020 года в сумме 54 924 руб. 86 коп., пени за период с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года в размере 10 353 руб. 23 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 888 руб. и 3 830 руб.
В обоснование требований ТСЖ "Светлановский 115" ссылается на то, что ФИО1, ФИО2 является сособственниками, по ? доли каждый, помещения 16Н, расположенного по адресу: <адрес>, персональный лицевой счет N..., помещения N..., расположенного по адресу: <адрес>, персональный лицевой счет N.... Ответчиками не в полном объеме производилась оплата за помещения и коммунальные услуги в результате чего, образовалась задолженность за использование общедомового имущества.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2021 года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ "Светлановский 115" задолженность по оплате за нежилое помещение 16Н и коммунальные услуги с 01.04.2018 года по 31.01.2020 года в сумме 40 810 руб. 44 коп., пени за период с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года - 6 820 руб. 20 коп., задолженность по оплате за нежилое помещение 18Н и коммунальные услуги с 01.04.2018 года по 31.01.2020 года - 54 924 руб. 86 коп., пени с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года - 10 353 руб. 23 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ "Светлановский 115" задолженность по оплате за нежилое помещение 16Н и коммунальные услуги с 01.04.2018 года по 31.01.2020 года - 40 810 руб. 44 коп., пени за период с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года - 6 820 руб. 20 коп., задолженность по оплате за нежилое помещение 18Н и коммунальные услуги с 01.04.2018 года по 31.01.2020 года - 54 924 руб. 86 коп., пени с 11.05.2018 года по 10.03.2020 года - 10 353 руб. 23 коп. ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ТСЖ "Светлановский 115" о перерасчете задолженности, взыскании суммы за не оказанные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, просят решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, направили ходатайств о возвращении дела в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для вынесения дополнительного решения по требованиям, не разрешенным судом по существу.
ФИО1 в судебное заседание явился, полагал, что дело подлежит возвращению в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для вынесения дополнительного решения.
ФИО2 в судебное заседание не явился, 23.08.2022 года ознакомился с материалами дела, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.
ТСЖ "Светлановский 115", ГЖИ Санкт-Петербурга, ООО "ЕИРЦ" представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в том числе фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В соответствии с положениями ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено, в том числе заявление о вынесении дополнительного решения.
Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1, каждым в отдельности, заявлено о вынесении дополнительного решения по делу.
При указанных обстоятельствах, применительно к положениям п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Санкт-Петербургский городской суд
Рег. N 33-18864/2022 Судья: Глазачева С.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Зориковой А.А.,судей Малининой Н.Г.,Ничковой С.С.при секретаре Дегтяревой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2022 года апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2021 года по гражданскому делу N... по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ "Светлановский 115" о перерасчете задолженности, взыскании суммы за не оказанные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по встречном иску ТСЖ "Светлановский 115" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, коммунальных услуг, пени,
руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N... возвратить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда в соответствии со ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
