Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18864/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18864/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рубцова Н.А., рассмотрев частную жалобу Босов К. Е. на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года о принятии обеспечительных мер,
установил:
Босов А.Д., Босов А.Д., Босов К.Д., Босов И.Д., Босова Л.М., Босов Б.П. обратились в суд с заявление о признании незаконными отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, бездействия в аннулировании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов понуждении совершить нотариальные действия по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону наследникам, в рамках которого заявители просят: признать незаконным отказ нотариуса Одинцовского нотариального округа Московской области Пановой Е.А. в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале в размере 86,5718799368089%, номинальной стоимостью 8 768 000 руб. ООО "АЛЛТЕК"; долю в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. в уставном капитале ООО "Управляющая компания "Востокуголь"; признать незаконным бездействие Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Пановой Е.А. в аннулировании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов от <данные изъяты> <данные изъяты>4, выданное Босов К.Е. в отношении 43,28593996840445% доли в ООО "Аллтек"; обязать нотариуса Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Панову Е.А. совершить нотариальные действия:
1) выдать свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Босову Артёму Д., Босову А. Д., Босову К. Д., Босову И. Д., Босов Б. А., Босовой Л. М., Босову Б. П., Босов К. Е. на долю в уставном капитале в размере 86,5718799368089%, номинальной стоимостью 8 768 000 руб. ООО "АЛЛТЕК" в равных долях;
2) выдать свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Босову Артёму Д., Босову А. Д., Босову К. Д., Босову И. Д., Босов Б. А., Босовой Л. М., Босову Б. П., Босов К. Е. на долю в размере 50%, номинальной стоимостью 5 000 руб. в уставном капитале ООО "Управляющая компания "Востокуголь" в равных долях.
Представитель заявителей обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу решения суда в виде понуждения нотариуса Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Панову К.А. незамедлительно отозвать у Босов К.Е. свидетельство о праве собственности на 1/2 долю приобретенного в совместном браке с Босовым Д.Б., умершим <данные изъяты>, имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО "АЛЛТЕК" в размере 86,5718799368089% и Босов К.Е. незамедлительно передать указанное свидетельство на хранение нотариусу Одинцовского нотариального округа <данные изъяты> Пановой К.А., ссылаясь на то, что в связи с отказом нотариуса создалось противоречие между вступившим в законную силу судебным актом и свидетельством, которое до сих пор не аннулировано, а также исключены действия Босов Е.К., как правообладателя доли в обществе, до тех пор пока нотариус не аннулирует свидетельство.
Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство заявителей удовлетворено частично, наложен запрет на любые действия Босов К.Е. по использованию свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, выданное нотариусом Пановой Е.А. (наследственное дело <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре: <данные изъяты>) на 1/2 долю приобретенного в совместном браке с Босовым Д.Б., умершим <данные изъяты>, имущества, состоящего из доли в уставном капитале ООО "АЛЛТЕК" в размере 86,5718799368089%.
В частной жалобе Босов К.Е. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Частная жалоба на основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Принятие мер по обеспечению возможно в любом положении дела.
Согласно ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя частично заявление о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
Судья судебной коллегии, соглашаясь с выводами судьи об удовлетворении заявления, основанном на правильном применении положений статьи 139 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы правильность выводов судьи не опровергают.
С учетом изложенного определение является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Босов К. Е. - без удовлетворения.
Судья Н.А. Рубцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
