Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33-18863/2021

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>6, <ФИО>9

по докладу судьи <ФИО>6,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>4 к администрации муниципального образования <Адрес...> об обязании выдать акт о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <Адрес...> об обязании выдать акт о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры.

Решением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе <ФИО>4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: <ФИО>5 (представитель по доверенности <ФИО>4).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

По смыслу статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В статье 25 Жилищного кодекса РФ указано, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно статье 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пункт 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ содержит в себе перечень документов, необходимых для предоставления собственником для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Пункт 4 указанной выше статьи кодекса предусматривает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как достоверно установлено судом, <ФИО>4 является собственником квартиры по <Адрес...> внутригородском округе <Адрес...> на основании договора купли-продажи от <Дата ...> и Выписки из ЕГРН от <Дата ...>.

Согласно акту от <Дата ...> /З межведомственной комиссии администрации муниципального образования <Адрес...> по использованию жилищного фонда, утвержденной постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> , согласован проект ООО "ЮГ-ДОМ" от <Дата ...>, заказ , перепланировки и переустройства принадлежащей <ФИО>4 квартиры.

<Дата ...> истец обратилась через МФЦ с заявлением на имя главы муниципального образования <Адрес...> о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры с пакетом документов, предусмотренных административным регламентом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...> "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования <Адрес...> муниципальной услуги "Выдача акта о приеме (об отказе в приеме) завершенного переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения", далее - Регламент.

<Дата ...> специалистом МКУ МО <Адрес...> "Горжилхоз" был проведен визуальный осмотр квартиры, в результате которого установлены отклонения от проекта.

<Дата ...> актом /З межведомственной комиссии администрации муниципального образования <Адрес...> по использованию жилищного фонда истцу отказано в приемке завершенного переустройства и перепланировки спорной квартиры в связи с отклонением от вышеназванного проекта.

<Дата ...> выходом на место специалиста МКУ "Горжилхоз" установлено, что работы по переустройству и перепланировке квартиры выполнены с отклонением от проекта, а именно: отсутствует шкаф инв. ; дверные блоки; установлены санитарно-технические приборы в санузле инв. и частично (душевая кабина вместо ванны); в помещении - установлена душевая кабина вместо ванны, о чем указано в письме от <Дата ...>, что не оспаривается сторонами.

Согласно письму от <Дата ...> о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры истцу разъяснено право на повторное обращение за предоставлением муниципальной услуги после устранения недостатков.

<Дата ...> истец обратилась с жалобой на отказ администрации муниципального образования <Адрес...> о предоставлении муниципальной услуги.

Письмом о рассмотрении жалобы от <Дата ...> -П/20 истцу и его представителю разъяснено, что отсутствующие в квартире санитарно-технические приборы, дверные короба с дверными полотнами и шкаф отображены в представленном техническом паспорте, в связи с чем выполненные переустройство и перепланировка указанной квартиры не соответствуют ни данным технического паспорта, ни согласованному Проекту, в связи с чем актом МВК от <Дата ...> /З <ФИО>4 отказано в принятии работ по переустройству и перепланировке квартиры.

Кроме того, <Дата ...> после повторного осмотра квартиры специалистом истцу было также отказано.

В связи с этим с целью объективного рассмотрения спора судом апелляционной инстанции определением от <Дата ...> по ходатайству представителя истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ввиду того, что судом первой инстанции экспертиза не была проведена.

Согласно заключению от <Дата ...>, выполненному ООО "Научно-Исследовательский Центр Независимых Экспертиз" по поставленным судом апелляционной инстанции вопросам, квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...> не соответствует утвержденному проекту перепланировки и переустройства.

В квартире выявлены отклонения (отступления) от проекта перепланировки и переустройства квартиры 20109 года, а именно отсутствуют подключенные к инженерным сетям электроплита и раковина в кухне-столовой, в санузле отсутствуют сантехнические приборы, кроме унитаза, который установлен в другом месте, в кухне-столовой отсутствует перенесенный прибор отопления (радиатор), отсутствуют двери в самонесущих гипсокартонных перегородках, в санузле отсутствует шкаф, не выполнены отделочные работы в полном объеме.

Исследуемая квартира с учетом произведенной перепланировки в существующем виде в настоящее время не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но не обеспечивает требованиям безопасных для здоровья человека условий проживания.

Оценив заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебного эксперта, поскольку оно является четким, полным и последовательным, согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований ставить под сомнение данное заключение не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что поскольку истцом не предоставлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции доказательств устранения выявленных отклонений от проекта переустройства и (или) перепланировки, а также доказательств соответствия представленных в МВК истцом документов действующему Административному регламенту, в рамках рассмотрения настоящего дела отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия критически относится к доводам апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание представленные истцом документы, которые подтверждают соответствие перепланированного помещения утвержденной проектной документацией.

Истцом в межведомственную комиссию администрации муниципального образования <Адрес...> по использованию жилищного фонда было представлено письмо отдела надзорной деятельности и профилактической работы <Адрес...> управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю от <Дата ...> , однако письмо не является Заключением о независимой оценке пожарного риска.

Кроме того, истцом не был представлен договор со специализированной организацией на вывоз отходов, образовавшихся от выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений с их утилизацией, а также акт выполненных работ.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, Западный внутригородской округ, <Адрес...> не соответствует утвержденному проекту перепланировки и переустройства не только на основании представленного истцом неполного пакета документов, но и на основании заключения эксперта, и не находит оснований сомневаться в компетенции и квалификации эксперта, поскольку исследование проводилось экспертом надлежащей квалификации, имеющим высшее и дополнительное образование, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание <ФИО>4, что после устранения недостатков в документах, истец вправе вновь обратиться к ответчику за получением муниципальной услуги.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий <ФИО>7

Судья <ФИО>6

Судья <ФИО>10

Судья - <ФИО>1 Дело



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата ...> <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>7,

судей <ФИО>6, <ФИО>11

по докладу судьи <ФИО>6,

при помощнике судьи <ФИО>3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе <ФИО>4 на решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по исковому заявлению <ФИО>4 к администрации муниципального образования <Адрес...> об обязании выдать акт о приеме завершенного переустройства и перепланировки квартиры.

Заслушав доклад, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий <ФИО>7

Судья <ФИО>6

Судья <ФИО>12


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка