Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18862/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-18862/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Крупина А.В., Крупиной Т.С., Крупина А.А.
на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Наро- Фоминского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Крупина А.В., Крупиной Т.С., Крупина А.А. к ГБУЗ МО "Наро- Фоминская областная больница" о взыскании ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
ГБУЗ МО "Наро-Фоминская областная больница" обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату работы внештатных экспертов ГБУЗ МО "Бюро СМЭ" при проведении комиссионной судебной медицинской экспертизы в сумме 46220 рублей.
Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> суд удовлетворил заявленные требования полном объеме.
С указанным определением не согласились Крупин А.В., Крупина Т.С., Крупин А.А., в частной жалобе просят отменить указанное определение, по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Удовлетворяя требования ГБУЗ МО "Наро-Фоминская областная больница", суд руководствовался положениями ст.94, 98 ГПК РФ, учел конкретные обстоятельства дела.
С выводами суда соглашаюсь, признаю их законными и обоснованными.
Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Крупина А.В., Крупиной Т.С., Крупина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
