Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1886/2021

от 27 апреля 2021 года N 33-1886/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Холминовой В.Н.

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя истца Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области по доверенности Сиряковой С.С., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области) обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (МВД России), в котором просило взыскать с УМВД России по Вологодской области в пользу бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб в размере 328 759 рублей 48 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> на имя Макаровского А.В. было выдано удостоверение ветерана боевых действий.

С <ДАТА> Макаровский А.В. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, состоял на учете в пенсионном органе. <ДАТА> на основании материалов служебной проверки, согласно которой выдача Макаровскому А.В. удостоверения признана незаконной, а само удостоверение аннулировано, принято решение о прекращении оказания гражданину мер социальной поддержки. Таким образом, в результате незаконного решения о выдаче удостоверения бюджет пенсионного органа понес убытки в размере 328 759 рублей 48 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы

328 759 рублей 48 копеек.

В иске к УМВД России по Вологодской области отказано.

В апелляционной жалобе УМВД России по Вологодской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. Указывает, что действиями ответчиков права истца не нарушались, поскольку расходы понесены государством. Истец и ответчики действуют в публичном интересе, средства истца входят в состав казны Российской Федерации, как и средства ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу Центр ПФР по выплате пенсий в Вологодской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из выводов о том, что со стороны ответчиков имели место неправомерные действия по выдаче гражданину удостоверения участника боевых действий в отсутствие оснований для его признания таковым. Установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями и выплатой денежных средств лицу, не имевшему право на их получение, в результате чего причинен ущерб бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации. С указанными выводами судебная коллегия соглашается и признает их законными и обоснованными.

Согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В статье 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ

"О ветеранах" закреплено, что право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 8, 16, 29 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года N 294 "Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения. Граждане подают письменное заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> Управлением внутренних дел Вологодской области Макаровскому А.В. было выдано бессрочное удостоверение ветерана боевых действий.

<ДАТА> Макаровский А.В. обратился в ГУ ОПФР в Верховажском районе Вологодской области с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) как ветерану боевых действий, приложив копию удостоверения ветерана боевых действий серии ... N...,.

Решением Отдела ПФР в Верховажском районе от <ДАТА> Макаровскому А.В. по категории ветеран боевых действий (код льготы ...) с <ДАТА> назначена денежная выплата в размере 650 рублей пожизненно.

Позже распоряжением Отдела ПФР в Верховажском районе

Макаровскому А.В. была произведена доплата ежемесячной денежной выплаты по категории ветеран боевых действий за период с 01 января 2005 года по 15 марта 2005 года в размере 1614 рублей 52 копеек.

Согласно заключению по материалам служебной проверки по факту правомерности выдачи удостоверения ветерана боевых действий в отношении заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России "Верховажский" ... Макаровского А.В. от <ДАТА>, нарушения служебной дисциплины в действиях Макаровского А.В. не были выявлены. Факт участия Макаровского А.В. в контртеррористических операциях, дающий право на получение статуса "ветерана боевых действий", считается не подтверждённым, а выдача удостоверения "Ветеран боевых действий" ... N... от <ДАТА> на имя Макаровского А.В. считается необоснованной. Удостоверение "Ветеран боевых действий"

РМ N... от <ДАТА> на имя Макаровского А.В. аннулировано.

Кроме того, приняты меры к изъятию и уничтожению в установленном законом порядке указанного удостоверения.

Заключением по материалам служебной проверки установлено, что выдача удостоверения произошла в виду ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудников ОВР ОК УВД Вологодской области.

Согласно протоколу Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от <ДАТА> N..., Макаровскому А.В. за период с <ДАТА> по <ДАТА> излишне выплачено социальной выплаты в сумме

328 759 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в результате действий ответчиков по незаконной выдаче удостоверения Макаровскому А.В. бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации причинен материальный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в силу положений статей 6, 10, 31, 146, 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривается самостоятельность бюджетов государственных внебюджетных фондов. Они утверждаются ежегодно федеральным законом отдельно от бюджета публичного образования. При этом для бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусмотрены самостоятельные источники формирования его доходной части, а также самостоятельные виды расходов и расходных обязательств, которые могут быть исполнены за счет бюджета фонда и не подлежат покрытию за счет доходов иных бюджетов. Расходование средств бюджета на цели, не соответствующие их целевому назначению, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора образует убыток.

По смыслу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Пенсионном фонде Российской Федерации и его территориальных управлениях лежит обязанность по возмещению в бюджет бюджетных средств, израсходованных нецелевым образом. Неисполнение данной обязанности образует нарушение бюджетного законодательства и может повлечь ответственность пенсионного органа.

Кроме того, что источником расходов Пенсионного фонда Российской Федерации на осуществление мер социальной поддержки ветеранам боевых действий являются средства федерального бюджета, предоставленные в форме межбюджетного трансферта. Бюджетные средства, возвращенные в бюджет вследствие их незаконной выплаты, подлежат восстановлению в расходной части бюджета в соответствии с бюджетной классификацией, имевшейся при их расходовании, могут быть использованы только в соответствии с целями их предоставления и образуют финансовый ресурс для осуществления соответствующих публичных обязательств пенсионного органа (выплат ветеранам боевых действий) в текущем финансовом периоде.

Незаконные действия, повлекшие необоснованное установление денежной выплаты гражданину, имели место в деятельности органа внутренних дел. МВД России, владея в силу компетенции полной информацией об обстоятельствах получения гражданином удостоверения участника боевых действий, не лишено права обратиться в порядке регресса к гражданину либо к должностному лицу, допустившему необоснованную выдачу удостоверения.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

В.Н. Холминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка