Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1886/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-1886/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Простовой С.В.,
судей Перфиловой А.В., Пановой Л.А.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2496/2019 по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Домстрой", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Главное управление МЧС России по Ростовской области, МКУ Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростов-на-Дону, Хавричев Алексей Сергеевич о возложении обязанности при строительстве многоквартирного дома выполнить обустройство гостевых парковочных мест в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации по апелляционному представлению прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ДОМСТРОИ" о возложении обязанности при строительстве многоквартирного дома выполнить обустройство гостевых парковочных мест в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указав, что прокуратурой района по результатам рассмотрения обращения Хавричева А.С. по вопросу законности строительства многоквартирного дома по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Марксистский, 42 выявлены нарушения градостроительного законодательства.
Строительство дома осуществляется застройщиком ООО "ДОМСТРОИ" на основании разрешения на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2017, выданного МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону". Основанием выдачи разрешения на строительство послужила проектная документация на дом, разработанная ИП Страмаусом В.В.
Изучением проектной документации на многоквартирный дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНдалее - объект) установлено, что парковочные места располагаются в подземной автостоянке в подземном этаже Объекта, рассчитанной на 21 парковочное место, иных парковочных мест проектом не предусмотрено.
В расчет необходимого количества мест проектировщиком включены гостевые автостоянки в количестве 3-х машиномест и 1 машиноместа для парковки легковых автомобилей встроенных офисных помещений.
Вместе с тем согласно п.4.10 СП 113.13330.2016 стоянки легковых автомобилей, встроенные в здания подкласса функциональной пожарной опасности Ф 1.3, должны быть только с постоянно закрепленными местами для индивидуальных владельцев.
Из изложенного следует, что гостевые парковочные места не могут располагаться в парковке, встроенной в здание функциональной пожарной опасности Ф 1.3.
Согласование застройщиком размещения на сопредельной территории гостевых парковочных мест не может свидетельствовать об исполнении требований градостроительного законодательства, поскольку согласно п.23.18 Нормативов градостроительного проектирования городского округа "Город Ростов-на-Дону", утвержденных во исполнение статей 29.1-29.4 Градостроительного кодекса РФ решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2017 N 459, земельный участок жилой застройки, формируемой как единый планировочно-обособленный комплекс недвижимости, должен содержать следующие элементы территорий: территории под жилыми домами, проезды и пешеходные дороги, ведущие к жилым зданиям, открытые площадки для временного хранения автомобилей, придомовые зеленые насаждения, площадки для отдыха и игр детей, хозяйственные площадки.
Аналогичные положения содержатся в п. 11.2 принятого во исполнение ст.24 Градостроительного кодекса РФ решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008 N 353 "Об установлении состава, порядка подготовки и утверждения нормативов градостроительного проектирования", действовавшего на момент разработки проектной документации и выдачи положительного заключения негосударственной экспертизы на проектную документацию.
На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ответчика при строительстве многоквартирного дома выполнить обустройство гостевых парковочных мест в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Апеллянт указывает, что нормативно-правовые акты предусматривают обязанность размещения гостевых парковочных мест в границах земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома.
Податель жалобы считает, что согласование застройщиком размещения на сопредельной территории гостевых парковочных мест не может свидетельствовать об исполнении требований градостроительного законодательства, поскольку согласно п..23.18 Нормативов градостроительного проектирования городского округа "Город Ростов-на-Дону", утвержденных во исполнение ст. ст. 29.1-29.4 Градостроительного кодекса РФ решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2017 N 459, земельный участок жилой застройки, формируемой как единый планировочно-обособленный комплекс недвижимости, должен содержать следующие элементы территорий: территории под жилыми зданиями; проезды и пешеходные дороги, ведущие к жилым зданиям; открытые площадки для временного хранения автомобилей; придомовые зеленые насаждения, площадки для отдыха и игр детей; хозяйственные площадки.
Аналогичные положения содержатся в п.11.2 принятого во исполнение ст. 24 ГрК РФ решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008 N 353 "Об установлении состава, порядка подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования", действовавшего на момент разработки проектной документации и выдачи положительного заключения негосударственную экспертизы на проектную документацию.
Экспертная оценка размещению гостевых парковочных мест за пределами земельного участка, на котором осуществляется строительство рассматриваемого объекта, не дана. Договорных отношений с органов местного самоуправления на использование муниципального земельного участка для размещения гостевых парковочных мест у ООО "Домстрой" не имеется.
Считает, что судом допущено неправильное применение норм материального права, поскольку согласно ч.1 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.
В силу п. 2-3 СанПиН 2,1,2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием к размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений.
Ссылаясь на положения п. 23.19, 23.1 Нормативов градостроительного проектирования городского округа "Город Ростов-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2-2017 N 49 придомовая территория - земельный участок жилого здания в границах, определяемых градостроительным планом земельного участка, в состав которого входят площадки дворового благоустройства (площадки для игр детей, отдыха взрослого населения, занятия физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, в том числе озелененные, стоянки автомобилей (гостевые автостоянки), тротуары, пешеходные дорожки и дворовые проезды. Жилые зоны предназначены для организации благоприятной и безопасной средь, проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям. Площадь земельного участка для проектирования жилого здания должна обеспечивать возможность дворового благоустройства.
В соответствии с п.1.3 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов внутригородских районов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, от 13.04.2017 N 711/пр, к объектам благоустройства относятся, в том числе детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадок для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, парки, скверы, иные зеленые зоны, элементы озеленения.
Возражениях на апелляционное представление ООО "Домстрой" просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционного представления отказать, полагая, что позиция прокурора основана на неверном толковании применяемой п.23.1, п.23.18, п.23.19 Нормативов градостроительного проектирования, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2017г. N 459 и п.11.2 Нормативов градостроительного проектирования, утв. Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008г. N 353 терминологии.
В суд апелляционной инстанции явился представитель отдела Ростовской областной прокуратуры Чернова Е.В., которая подержала апелляционное представление.
Представитель ООО "Домострой" по доверенности Чаленко И.В. и Тослстых В.Ю. просили оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание 3 лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, строительство многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется застройщиком ООО "ДОМСТРОЙ" на основании разрешения на строительство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.12.2017, выданного МКУ "Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону". Основанием выдачи разрешения на строительство послужила проектная документация на дом, разработанная ИП Страмаусом В.В.
Из положительного заключения экспертизы ООО "ГеоСПЭК" от 28.11.2018 на данный многоквартирный дом следует, что проектная документация на объект капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автомобильной парковкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", соответствует требованиям действующих нормативных документов.
Из градостроительного плана земельного участка, площадью 908,00 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. Марксистский, 42, следует в том числе, что чертежом градостроительного плана земельного участка предусмотрено расположение гостевых автостоянок. Согласно проектной документации ИП Страмауса В.В., с учетом внесенных в нее изменений на основании направленных ООО "ДОМСТРОЙ" замечаний, следует, что застройщиком ООО "ДОМСТРОЙ" получены технические условия на организацию гостевых автостоянок. Согласована с Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону схема гостевых парковок, расстановки знаков и организации дорожного движения.
В соответствии с указанными техническими условиями и схемой гостевые парковки расположены в створе жилого дома по пер. Марксистский (схема устройства присоединения (примыкания) с организацией гостевой парковки по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Суд указал, что в данном случае положения Градостроительного кодекса РФ не возлагают никаких обязанностей на застройщиков при строительстве многоквартирных домов выполнять обустройство гостевых парковочных мест на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства данных домов, в связи с чем требования в этой части прокурора не конкретны и не могут быть выполнены ответчиком, так как на него такая обязанность законом не возложена.
Кроме того, проектная документация на многоквартирный жилой дом разработана в период с марта по ноябрь 2017 года, положительное заключение негосударственной экспертизы на проектную документацию дома выдано ООО "ГеоСПЭК" 28.11.2017.
В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 49 и 55 Градостроительного кодекса РФ, вводимый в эксплуатацию объект строительства должен соответствовать, в том числе проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы.
Таким образом, выполнение при строительстве спорного объекта мероприятий, не предусмотренных проектной документацией и не получивших положительное заключение экспертизы, как этого требует прокурор, будет противоречить указанным требованиям градостроительного законодательства.
Также противоречит закону требование прокуратуры о приведении объекта строительства в соответствие с нормативным актом (НГП от 25.12.2017), введенным в действие после получения застройщиком разрешения на строительство, разработки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы такой документации.
Действующие, ни ранее действовавшие нормативные документы, вопреки позиции прокуратуры, не содержат требований об обязательном размещении гостевых парковочных мест непосредственно на земельном участке, занимаемом многоквартирным жилым домом.
В частности, ссылка прокурора на п.11.2 норм градостроительного проектирования, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.2008 N 353 (далее - НГП от 26.02.2008 N 353) и п. 23.18 норм градостроительного проектирования, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2017 N 459 (НГП от 25.12.2017 N 459), не может быть признана состоятельной, так как она основана на неверном толковании данных нормативных актов.
Как следует из преамбулы НГП от 25.12.2017 N 459 "Термины и определения", под гостевой стоянкой автомобилей понимается открытая площадка, предназначенная для парковки легковых автомобилей посетителей жилых зон.
Под земельным участком понимается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Под зоной (районом) застройки понимается застроенная или подлежащая застройке территория, имеющая установленные документацией по планировке территории границы и режим целевого функционального назначения.
Квартал - планировочный элемент жилой застройки в границах красных линий, ограниченный магистральными или жилыми улицами.
Красная линия - граница, отделяющая территорию квартала, микрорайона и других элементов, планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях. Аналогичные определения терминологии содержат НГП от 26.02.2008 N 353.
Согласно п.11.1 НГП от 26.02.2008 N 353 нормативный размер земельного участка определяется в зависимости от площади земельного участка, занятого непосредственно жилыми зданиями, а также прилегающими к ним территориями, необходимыми для обеспечения их функционирования (обслуживания).
В указанных прокурором нормативных актах (п. 11.2 НГП от 26.02.2008 N 353 и п.23.18 НГП от 25.12.2017 N 459) речь идет о земельном участке жилой застройки, а не о земельном участке многоквартирного жилого дома.
Из вышеуказанного нормативного описания терминов следует, что под земельным участком жилой застройки понимается земельный участок, занятый жилой зоной, то есть застроенной или подлежащей застройке территории, имеющей установленные документацией по планировке территории границы и режим целевого функционального назначения.
При этом такая территория включает в себя несколько многоквартирных жилых домов со своей придомовой территорией, а также общую инфраструктуру и планировочные элементы, в том числе открытые площадки для временного хранения автомобилей, которые могут находиться, в том числе на прилегающем земельном участке, находящимся в муниципальной территории г.Ростова-на-Дону.
Указанный вывод следует, в том числе из общего смысла статьи 23 НГП от 25.12.2017 N 459 ("Жилые зоны") и ст.11 НГП от 26.02.2008 N 353 ("Расчет нормативного размера земельного участка при размещении жилых домов"), которые содержат правила планирования жилых зон в соответствии с планировочной структурой города (п.23.2) и не определяют правила застройки земельного участка конкретного многоквартирного жилого дома.
В частности, п. 23.4 определяет, что в составе жилых зон используются такие типы застройки как зона застройки многоэтажными жилыми домами (девять этажей и более); зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от пяти до восьми этажей); зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами (до четырех этажей, включая мансардный); зона застройки блокированными жилыми домами; зона застройки индивидуальными отдельно стоящими жилыми домами с приусадебными земельными участками.
Исходя их вышеизложенного, доводы прокурора об отнесении требований п. 11.2 НГП от 26.02.2008 N 353 и п. 23.18 НГП от 25.12.2017 к конкретному возведенному ООО "ДОМСТОРИ" многоквартирному жилому дому и занимаемому им земельному участку нельзя признать заслуживающими внимания, так как данные требования относятся в целом к проектированию жилой зоны муниципального образования.
Вместе с тем, возможность размещения, в том числе стоянок для временного хранения автомобилей за пределами застраиваемого земельного участка прямо предусмотрена следующими нормами.
Согласно п.10.3. НГП от 26.02.2008 N 353, для проектируемых микрорайонов (кварталов), в границах других планировочных районов -размещение гаражей и автостоянок, при их реконструкции, принимается в 6 количестве 100%, из них не менее 80%, на территории микрорайона, 10% допускается размещать на прилегающих территориях, включая прилегающие к микрорайону (кварталу) жилые улицы и местные проезды магистральных улиц, 10% в парковках общего пользования, размещаемых в подземных пространствах, находящихся на территориях общего пользования.
В силу примечания 3 к п.11.19 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, действующему на момент разработки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство, допускается предусматривать открытые стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей в пределах улиц и дорог, граничащих с жилыми районами и микрорайонами.
При этом обязательства по проектированию гостевых парковочных мест в пределах жилой зоны, в том числе за пределами земельного участка, возводимого многоквартирного жилого дома, ООО "ДОМСТРОЙ" выполнены в полном объеме.
Кроме того, суд указал, что Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, согласно ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ провел проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство и проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 27.02.2017 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с данным градостроительным планом земельного участка и Правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 87 (в ред. от 14.02.2017), земельный участок по пер. Марксистский, 42 расположен в зоне жилой застройки второго типа Ж-2/1/05 (подзона Б), где в основных видах разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство многоквартирных жилых домов, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными и пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания с максимальным количеством этажей - 24 и высотой - 90 метров.
Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, предусмотренные ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону не установлены.
По результатам рассмотрения вышеназванного заявления Департаментом архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону ООО "ДОМСТРОЙ" выдано разрешение на строительство от 15.12.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН объекта капитального строительства: "Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автомобильной парковкой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
При этом суд первой инстанции обоснованно учитывал, что проверка соответствия выполняемых в процессе строительства объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов и проектной документации, выявление и пресечение допущенных застройщиком нарушений установленных законом требований согласно статьи 54 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент выдачи разрешения на строительство), Постановления Администрации Ростовской области от 15.12.2011 N 230 относится к компетенции Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, которой также никаких нарушений стороны ООО "ДОМСТРОИ" в представленной проектной документации вышеуказанного многоквартирного дома, ее несоответствие Градостроительному кодексу РФ, Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в том числе в части обустройства гостевых парковочных мест, не установлено.
В связи, с чем суд пришел к выводу, что прокурором в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, свидетельствующих об осуществлении ООО "ДОМСТРОИ" строительства дома и его дальнейшей эксплуатация с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 23.18 Нормативов градостроительного проектирования городского округа "Город Ростов-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2017, N 459, что может в будущем повлечь причинение вреда жизни и здоровью жителей дома, суду не представлено.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ в их совокупности.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Ссылки апеллянта в обоснование доводов жалобы на п. 23.1, п. 23.18, п.23.19 Нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 25.12.2017 N 459 (далее - НГП от 25.12.2017 N 459) и на п.11.2 Нормативов градостроительного проектирования, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.02.200S N 353 (НГП от 26.02.2008 N 353), не могут повлечь отмену или изменение вынесенного по делу решения, поскольку доводы основаны на неверном толковании терминологии, примененной в указанных нормативных актах.
В примененных истцом нормах (п. 11.2 НГП от 26.02.2008 N 353 и п. 23.1,23.18, п. 23.19 НГП от 25.12.2017 N 459) речь идет о земельном участке жилой застройки в границах установленных документацией по планировке территории, а не о земельном участке многоквартирного жилого дома.
Из нормативного описания терминов ("гостевая стоянка автомобилей", "земельный участок", "зона (район) застройки", "квартал" и др.), содержащихся в преамбуле НГП от 25.12.2017 N 459 "Термины и определения" следует, что под земельным участком жилой застройки понимается земельный участок, занятый жилой зоной, то есть застроенной или подлежащей застройке территории, имеющей установленные документацией по планировке территории границы и режим целевого функционального назначения.
При этом такая территория включает в себя несколько многоквартирных жилых домов со своей придомовой территорией, а также общую инфраструктуру и планировочные элементы, в том числе открытые площадки для временного хранения автомобилей, которые могут находиться в том числе на муниципальной территории.
Указанный вывод следует, в том числе из общего смысла статьи 23 ("Жилые зоны"), п. 23.4 НГП от 25.12.2017 N 459 и ст. 11 НГП от 26.02.2008 N 353 ("Расчет нормативного размера земельного участка при размещении жилых домов"), которые содержат правила планирования жилых зон в соответствии с планировочной структурой города (п. 23.2) и не определяют правила застройки земельного участка конкретного многоквартирного жилого дома.
Судебная коллегия не может принять и доводы жалобы об отнесении требований п. 11.2 НГП от 26.02.2008 N 353 и п. 23.1, п. 23.18, п. 23.19 НГП от 25.12.2017 N 459 к конкретному возведенному ООО "Домстрой" многоквартирному жилому дому и занимаемому им земельному участку, поскольку они не соответствует обстоятельствам дела, так как данные требования относятся в целом к проектированию жилой зоны муниципального образования.
Ссылка в жалобе на п.1.3 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 N 711/пр, содержащий рекомендации для органов местного самоуправления при подготовке ими правил благоустройства территорий административно-территориальных единиц городских и сельских поселений, городских округов, внутригородских районов, а не отдельных земельных участков, находящихся в частной собственности.
Довод жалобы о том, что в соответствии с п.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" устанавливает, что отводимый под строительство жилого здания земельный участок должен предусматривать возможность организации придомовой территории с четким функциональным зонированием и размещением площадок отдыха, игровых, спортивных, хозяйственных площадок, гостевых стоянок автотранспорта, зеленых насаждений, не состоятельны.
Из правового смысла указанной нормы следует, что при размещении определенных данной нормой функциональных зон, должно обеспечиваться их четкое зонирование, при этом императивная обязанность застройщика по размещению всех зон, указанных в норме, данным положением не установлена. Более того, изложенные в данной норме нормативные предписания относятся к выделяемому земельному участку и не возлагают каких-либо обязанностей на застройщика на стадии проектирования и строительства многоквартирного жилого дома
При рассмотрении Верховным Судом РФ требований заявителя о признании частично недействующим п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 в части возможности размещения на территории дворов жилых зданий гостевых стоянок автотранспорта, суд, с учетом системного толкования действующего градостроительного законодательства, применяет к данной норме понятие "допустимости размещения" функциональной зоны, но не обязанности по ее размещению, обязывающего характера суд указанной норме не придает.
При этом в указанном судебном акте Верховный Суд РФ отождествляет предписания, изложенные в п. 2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 с нормами части 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ и пункта 5.1 Свода правил СП 42.13330.2016 "СНиП 2.07.01-89, регламентирующими проектирование жилых зон, но не земельного участка конкретного многоквартирного жилого дома.
Помимо изложенного, письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07 декабря 2011 года "Об организации надзора за условиями проживания населения РФ" разъяснены вопросы применения СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". В частности, согласно вышеуказанному письму Роспотребнадзора, придомовая территория является принадлежностью многоквартирного жилого дома, ее режим регламентируется Жилищным кодексом Российской Федерации. При строительстве микрорайонов зонирование придомовой территории возможно проводить для нескольких жилых домов, имеющих единые площадки отдыха, игровые, спортивные, хозяйственные площадки, гостевые стоянки автотранспорта и зеленых насаждений.
Таким образом, положения СанПиН 2.1.2.2645-10 не содержат требования об обязательном размещении гостевых парковочных мест в границах участка, отведенного для строительства одного жилого дома, а напротив, согласно разъяснениям Роспотребнадзора, предусматривают возможность организации придомовой территории для нескольких жилых домов в границах разных земельных участках, имеющих общую инфраструктуру, т. е. в границах жилой застройки.
Более того, возможность размещения, в том числе стоянок для временного хранения автомобилей за пределами застраиваемого земельного участка прямо предусмотрена следующими нормами.
Согласно п.10.3 НГП от 26.02.2008 N 353 (действующего в период проектирования строящегося дома) для проектируемых микрорайонов (кварталов), в границах других планировочных районов - размещение гаражей и автостоянок, при их реконструкции, принимается в количестве 100%, из них не менее 80%, на территории микрорайона, 10% допускается размещать на прилегающих территориях, включая прилегающие к микрорайону (кварталу) жилые улицы и местные проезды магистральных улиц, 10% в парковках общего пользования, размещаемых в подземных пространствах, находящихся на территориях общего пользования.
В силу примечания 3 к п.11.19 СП 42.13330.2011 Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, действующему на момент разработки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы и разрешения на строительство, допускалось предусматривать открытые стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей в пределах улиц и дорог, граничащих с жилыми районами и микрорайонами.
Обязательства по проектированию гостевых парковочных мест в пределах жилой зоны, при этом за пределами земельного участка, возводимого многоквартирного жилого дома, ООО "Домстрой" выполнены в полном объеме. Согласно проектной документации, с учетом внесенных в нее изменений, ООО "Домстрой" были получены технические условия на организацию гостевых автостоянок. С Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону согласована схема расположения гостевых парковок в створе жилого дома по пер.Марксистский.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела пришел к верному выводу о том, что размещение гостевых парковочных мест за пределами застраиваемого земельного участка не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, требование прокуратуры о приведении объекта строительства в соответствие с нормативным актом (НГП от 25.12.2017 N 459), введенным в действие после получения застройщиком разрешения на строительство, разработки проектной документации и получения положительного заключения экспертизы такой документации, противоречит положениям п.1 ст.4 ГК РФ, согласно которой акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Вместе с тем, п.43.6 НПГ от 25.12.2017 г. N 459 предусмотрено, что действие нормативов с момента их утверждения распространяется на вновь разрабатываемые объекты. Утвержденная документация по планировке территории, заключения экспертизы, разрешения на строительство объектов капитального строительства, полученные до вступления в силу данного документа, являются актуальными и не подлежат корректировке, в связи с принятыми нормативами.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционного представления не имеется.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционном представлении не приведено.
Доводы представления повторяют возражения и позицию прокурора в суде первой инстанции, приведенную в ходе судебного разбирательства, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.
В связи с чем доводы апелляционного представления подлежат отклонению как необоснованные, они не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление Прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное представление изготовлено 08.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
