Определение Курского областного суда от 09 июля 2020 года №33-1886/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N 33-1886/2020
Курский областной суд в составе:
Председательствующего Букреевой Е.В.
При секретаре Якушевой К.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу директора МУП "ГТС" Оглоблина В.В. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 05 февраля 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Курчатовского городского суда Курской области от 24 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Курчатовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Курчатова Курской области и Муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" об обязании произвести реконструкцию очистных сооружений.
Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., суд
установил:
Решением Курчатовского городского суда Курской области от 24 мая 2019 года удовлетворены исковые требования Курчатовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Курчатова Курской области и Муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" об обязании произвести реконструкцию очистных сооружений. На Муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" муниципального образования "Город Курчатов" возложена обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести независимое комплексное технологическое и техническое обследование очистных сооружений канализации г. Курчатова (в том числе приемные камеры 1 и 2 очереди, песколовки 1 и 2 очереди, распределительные камеры 1 и 2 очереди, илоперегневатели 1 и 2 очереди, первичные отстойники 1 и 2 очереди, аэротенки с трубчатыми аэраторами 1 и 2 очереди, аэробные минерализаторы 1 и 2 очереди, вторичные отстойники 1 и 2 очереди, насосно-воздуходувная станция, цех механического обезвоживания осадков, контактные резервуары для обеззараживания воды хлором 1 и 2 очереди, коллектор для выпуска биологически очищенных сточных вод в р. Реут) для определения работ в целях реконструкции очистных сооружений канализации г. Курчатова.
На Администрацию г. Курчатова Курской области и Муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" муниципального образования "Город Курчатов" возложена обязанность в течение одного года с момента проведения комплексного обследования очистных сооружений канализации г. Курчатова обеспечить финансирование работ по ремонту и реконструкции очистных сооружений канализации г. Курчатова в соответствии с заключением по результатам указанного комплексного обследования.
На Муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" муниципального образования "Город Курчатов" возложена обязанность произвести работы по реконструкции очистных сооружений канализации г. Курчатова (в том числе приемные камеры 1 и 2 очереди, песколовки 1 и 2 очереди, распределительные камеры 1 и 2 очереди, илоперегневатели 1 и 2 очереди, первичные отстойники 1 и 2 очереди, аэротенки с трубчатыми аэраторами 1 и 2 очереди, аэробные минерализаторы 1 и 2 очереди, вторичные отстойники 1 и 2 очереди, насосно-воздуходувная станция, цех механического обезвоживания осадков, контактные резервуары для обеззараживания воды хлором 1 и 2 очереди, коллектор для выпуска биологически очищенных сточных вод в р. Реут) в течение 1 года с момента выделения денежных средств Администрацией г. Курчатова Курской области и обеспечить очистку сбрасываемых сточных вод в р. Реут.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июля 2019 года решение оставлено без изменения.
МУП "ГТС" МО "город Курчатов" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Определением Курчатовского городского суда Курской области от 05 февраля 2020 года отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В частной жалобе директор МУП "ГТС" МО "город Курчатов" просит определение суда отменить, как незаконное, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Представитель Администрации г. Курчатова Курской области в письменном мнении не возражает против удовлетворения частной жалобы.
В своих возражениях на частную жалобу старший помощник Курчатовского межрайонного прокурора просит определение Курчатовского городского суда Курской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 ст. 203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменения способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего кодекса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ выраженной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
При этом отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Учитывая фактические обстоятельства, влияющие на возможность исполнения судебного акта, и вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при разрешении заявления МУП "ГТС" МО "город Курчатов" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сделан правильный вывод о том, что обстоятельства, указанные им в качестве основания для отсрочки исполнения решения суда не носят исключительного характера.
Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении данного заявления были нарушены нормы процессуального права, поскольку МУП "ГТС" МО "город Курчатов" не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, несостоятельны.
Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что определением судьи Курчатовского городского суда Курской области от 29.01.2020 г. было назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о предоставлении отсрочки на 05.02.2020 г. Судья посчитала необходимым известить лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, в связи с чем, на адреса электронной почты было направлено судебное извещение.
Отчетом о доставке (том 2 л.д. 212) подтверждено, что судебное извещение в адрес МУП "ГТС" МО "город Курчатов" было направлено на адрес электронной почты (teplseti@bk.ru), указанный наряду с иными реквизитами на официальных документах, исходящих от МУП "ГТС" МО "город Курчатов", имеющихся в материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом извещение было направлено посредством электронной почты на известный адрес, что зафиксировано отчетом о доставке.
В частной жалобе заявитель указывает на наличие иного адреса электронной почты. Но факт наличия иного адреса электронной почты сам по себе не говорит о том, что суд не известил заявителя о дате судебного заседания.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятого судом определения.
Иных доводов для отмены определения частная жалоба не содержит.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Курчатовского городского суда Курской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу директора МУП "ГТС" Оглоблина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка