Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33-1886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33-1886/2019
от 14 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Уваровой В.В., Емельяновой Ю.С.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Гордеева Алексея Николаевича к отделу Министерства внутренних дел России по Колпашевскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании увольнения, заключения по результатам служебной проверки незаконными, изменении формулировки основания увольнения, возложении обязанности выплатить единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей
по апелляционной жалобе истца Гордеева Алексея Николаевича на решение Колпашевского городского суда Томской области от 03 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения истца Гордеева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика отдела Министерства внутренних дел России по Колпашевскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области Леоновой И.Л. (доверенность N 17/3 от 05.01.2019), возражавшей против доводов жалобы, заключение помощника прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Томской области Семитко С.Е., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Гордеев А.Н. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Колпашевскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области), в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконными увольнение по п.9. ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заключение ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области по результатам служебной проверки от 16.01.2019 N43-15/631; изменить формулировку основания увольнения на увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; возложить обязанность выплатить единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за январь 2019 года.
В обоснование иска указано, что 01 января 2015 года между истцом и ответчиком заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому истец выполнял обязанности старшего инспектора отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области. Данный контракт был заключен на неопределенный срок. Ответчиком 17 января 2019 года вынесен приказ N 1л/с, в соответствии с которым с истцом расторгнут контракт и Гордеев А.Н. уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с указанным приказом на основании п. 9 ч. 8 ст. 3 ФЗ от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принято решение не выплачивать истцу единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел. Также в соответствии с данным приказом на основании п.33.9. Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, истцу не выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за январь 2019 года. В качестве основания увольнения в приказе N 1л/с от 17.01.2019 указаны: заключение служебной проверки от 16.01.2019 N 43-15/631; приказ ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области от 17.01.2019 N4 л/с; представление к увольнению; лист беседы. В заключении по результатам служебной проверки от 16.01.2019 N 43-15/631 указывается на совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в том, что во внеслужебное время, не при исполнении служебных обязанностей, после употребления спиртосодержащих напитков, достоверно зная о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время с 15 декабря на 16 декабря 2018 года не воздержался от управления личным автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. Учитывая, что главой 12 Ко АП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст.12.8), невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26), истец считает, что в силу прямого запрета ч.2 ст. 15 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, он не может нести дисциплинарную ответственность по основаниям, изложенным в заключении служебной проверки от 16.01.2019 N43-15/631. Кроме того, истец не находился в состоянии алкогольного опьянения и не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, как на то указывается в заключении служебной проверки от 16.01.2019 N 43-15/631. Служебная проверка была проведена с нарушением установленного порядка. Истец 17.12.2018 обратился в адрес ответчика с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел на основании п. 4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, то есть по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Рапорт об увольнении от 17.12.2018 он не отзывал и, соответственно, приказ об увольнении по п. 4 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ должен был быть вынесен 17.01.2019. На основании изложенного считал, что приказы ответчика N 1л/с от 17.01.2019 и N4 л/с от 17.01.2019, заключение служебной проверки от 16.01.2019 N 43-15/631 незаконны. Указывал, что действия ответчика по увольнению истца по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ являются незаконными и грубо нарушают его права.
Истец Гордеев А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что 16.12.2018 он не употреблял спиртное, это было 15.12.2018 около 11 часов. В тот день он был на поминальном обеде у родственников, пришел домой примерно в 09 часов 50 минут и до вечера немного употребил спиртное. На следующий день до 21 часа 30 минут он работал в гараже, пилил срезку. Пила вышла из строя, он зашел в гараж, пытался её отремонтировать. Работал с горюче-смазочными материалами, в том числе с бензином. Он увидел, что имеются пропущенные вызовы на телефоне, в том числе несколько от К., которой он перезвонил. Та пояснила, что не может решить свою проблему через знакомых, поэтому она обратилась к нему. Он согласился помочь. Освободившись в начале первого часа ночи, положил пилу в багажник и поехал к К.. В дальнейшем Гордеев А.Н. в судебном заседании уточнил, что, давая пояснения ранее, он перепутал даты, и указал, что спиртное употреблял в пятницу 14 декабря после 10 часов вечера, лег спать приблизительно в 2 часа ночи. Ни 15, ни 16 декабря он спиртное не употреблял. До момента остановки его транспортного средства прошли как минимум сутки. Он не распивал 16.12.2018 спиртные напитки с К. на берегу, не просил сотрудников полиции не составлять административный протокол и другие материалы. 17.12.2018 он пришел в отдел кадров к И. и пояснил, что желает написать рапорт на увольнение. И. сообщила, что рассматривать данный рапорт не станут и он будет уволен по отрицательным мотивам, так как имеется такое указание. Он согласился дать объяснения собственноручно, где изложил все обстоятельства, чтобы не возникло служебных споров. В связи с тем, что он выпил последний раз в половине первого ночи, то это уже было 15 число, возможно в связи с этим он указал в объяснении 15 число. В объяснениях от 17.12.2018, имеющихся в материалах служебной проверки, стоит его подпись. И. не разъясняла ему права. Утверждала, что служебная проверка назначена от 16 числа, то есть в выходной день, в воскресенье. Оснований для проведения служебной проверки предъявлено не было. После 20 числа от знакомых он узнал, что И. уговорила К. дать неправдивые показания. О том, что проведение служебной проверки было поручено Г., он узнал только 15.01.2019, потому что всей служебной проверкой занималась М., которая его приглашала для дачи дополнительных пояснений, пояснив, что на неё давит руководство, что нужно это сделать, иначе её уволят. М. дала ему список вопросов и предположительные ответы к ним, но он написал все от себя. Ей было нужно, чтобы он написал, был ли он за рулем или управлял ли он автомобилем или кто-то другой, сидел ли он на пассажирском сиденье и кто-то другой был за рулем. В момент остановки транспортного средства он сам управлял автомобилем. В дальнейшем он пришел к руководителю ОМВД Ж. и сообщил, что на сотрудника, проводящего служебную проверку, оказывается давление, дается указание уволить его по отрицательным мотивам. Однако какого-то положительного результата на это сообщение не поступило, ему сообщили, что проводится проверка, о результатах которой его уведомят. Проверка проводилась в одностороннем порядке. Ходатайство о проведении служебной проверки с нарушением законодательства им было передано Г., которая сказала, что передаст его начальнику. Между ним и И. сложились конфликтные отношения, связанные с его рапортом на предоставление отпуска после возвращения из служебной командировки, а также связанные со служебной деятельностью и командировкой на универсиаду. Его посещения И. по различным вопросам вызывало негативную реакцию. И. была 16.12.2018 на месте остановки транспортного средства, влияла на происходящее, оказывала на него давление.
Представитель истца Гордеева А.Н. Пинчук А.П. в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше. Дополнительно пояснил, что они просят признать незаконным заключение служебной проверки в связи с нарушением процедуры ее проведения. Лицо, ответственное за проведение данной проверки в отношении Гордеева А.Н., заинтересована в результатах проведения, что является нарушением приказа N 161. Заинтересованность подтверждается показаниями К. Кроме того, И. являлась свидетелем, поскольку выезжала на место остановки транспортного средства, по приезду в отношении Гордеева А.Н. были применены специальные средства, она же проводит проверку обоснованности применения специальных средств, что свидетельствует о прямой заинтересованности И. в результатах.
Представитель ответчика ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Жуковский С.С. в судебном заседании исковые требования Гордеева А.Н., с учетом их уточнения, не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, суть которого сводится к тому, что майор полиции Гордеев А.Н. проходил службу в органах внутренних дел с 31 марта 2001 года по 17 января 2019 года, с 1 января 2015 года замещал должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району. Служба в органах внутренних дел Российской Федерации является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предполагает наличие у сотрудников, проходящих службу, специального правового статуса, обусловленного конституционно значимыми функциями по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Для этой категории граждан устанавливаются особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам. Гордеев А.Н., заключив контракт о прохождении службы 1 января 2015 года, взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, им дано обязательство сотрудника органов внутренних дел о строгом выполнении норм законности и морально-этических принципов, формировании в обществе положительный имидж служителя закона. Таким образом, майору полиции Гордееву А.Н., старшему инспектору (по делам несовершеннолетних) ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району, достоверно известно, что на него возложены повышенные требования, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел. В заключении служебной проверки указано, что майор полиции Гордеев А.Н. во внеслужебное время, не при исполнении служебных обязанностей, после употребления спиртосодержащих напитков, достоверно зная о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время с 15 на 16 декабря 2018 года не воздержался от управления личным автомобилем "Lexus RX 300", государственный регистрационный знак /__/, в последствии у дома 100 на улице Красноармейская в городе Колпашево в 02 часа 04 минуты 16 декабря 2018 года был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району, исполняющими государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, с признаками опьянения, не приняв, таким образом, своими действиями мер по соблюдению требований к служебному поведению, предусмотренных п. 2 ч. 1ст. 13 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В ходе проверки документов сотрудниками полиции у майора полиции Гордеева А.Н. отмечены признаки алкогольного опьянения. По результатам служебной проверки принято решение: майора полиции Гордеева А.Н. привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Материалами служебной проверки подтверждено совершение Гордеевым А.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. 16 декабря 2018 года начальником ОМВД России по Колпашевскому району назначено проведение служебной проверки. 16 января 2019 года по окончании проведения служебной проверки начальником ОМВД России по Колпашевскому району утверждено заключение служебной проверки (N 42-15/631). Во исполнение требований пунктов 42, 43 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом от 26 марта 2013 года N 161, 17 января 2019 года издан приказ ОМВД России по Томской области N 4 л/с (нко) о привлечении к дисциплинарной ответственности майора полиции Гордеева А.Н. 17 января 2019 года издан приказ ОМВД России по Колпашевскому району по личному составу N 1 л/с, на основании которого контракт расторгнут и Гордеев А.Н. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). От ознакомления с документами послужившими основанием для увольнения Гордеева А.Н., последний отказался, о чем 17 января 2019 года составлен акт. Соблюдена и процедура увольнения майора полиции Гордеева А.Н.
Прокурор Малащук А.А. в своем заключении полагал исковые требования Гордеева А.Н. не подлежащими удовлетворению.
Решением Колпашевского городского суда Томской области от 03 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Гордеев А.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что судом проигнорированы факты обращения Гордеева А.Н. к лицу, ответственному за проведение проверки, к руководителю ОМВД с заявлениями, ходатайствами, жалобами о нарушении его прав и порядка проведения служебной проверки. Также считает, что истцу необоснованно отказано в приобщении аудиозаписей разговоров с лицами, проводившими служебную проверку.
Полагает, что доказательств дачи К. 20.12.2018 ложных объяснений о совместном распитии с истцом спиртных напитков и управлении истцом транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суду не представлено, более того, по мнению апеллянта, К. в судебном заседании пояснила, что дала ложные показания под условием дачи других объяснений.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что привлечение истца к административной и дисциплинарной ответственности не является двойным привлечением к ответственности за одно и тоже правонарушение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Колпашевского района Томской области Рябцев А.А. представитель ответчика ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Капитанова Л.А. просят решение Колпашевского городского суда Томской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии с ч. 12 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции должен соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункт "м" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Судом установлено и видно из материалов дела, что с 31 марта 2001 года Гордеев А.Н. проходил службу в органах внутренних дел, с 01 января 2015 года - в должности старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отделения по делам несовершеннолетних ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, имеет специальное звание майор полиции.
16.12.2018 начальником ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Ж. на основании рапорта заместителя начальника ОМВД России - начальника СО ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области (ответственный от руководящего состава) подполковника юстиции Р. от 16.12.2018 в отношении Гордеева А.Н. была назначена служебная проверка по факту управления майором полиции, старшим инспектором Гордеевым А.Н. 16.12.2018 в г. Колпашево автомобилем "Lexus RX 300", гос.регистрационный знак /__/, в состоянии алкогольного опьянения.
В подтверждение рапорта были приложены протокол об административном правонарушении 70 АБ N603898 от 16.12.2018 о совершении Гордеевым А.Н. правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протокол 70 АА N197141 от 16.12.2018 об отстранении Гордева А.Н. от управления транспортным средством; акт 70 AM N054419 от 16.12.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 70 АА N115767 от 16.12.2018 о направлении Гордеева А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
17 декабря 2018 года в соответствии с положениями п. 30.9 Порядка проведения служебной проверки старшим инспектором (по делам несовершеннолетних) ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району майором полиции Гордеевым А.Н. дано объяснение, согласно которому 15 декабря 2018 года в выходной день, не находясь при исполнении служебных обязанностей, он позволил себе употребить спиртное, после чего в ночное время около 02 часа 00 минут 16 декабря 2018 года в личных целях воспользовался личным автомобилем, самостоятельно управлял своим автомобилем, ездил за сигаретами в магазин. На ул. Красноармейской в г. Колпашево был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ, который оспаривать не желает. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, поскольку накануне употреблял спиртные напитки, осознавал, что освидетельствование подтвердит нахождение его в состоянии опьянения. После рассмотрения протокола в суде понесет административную ответственность на общих основаниях. Учитывая изложенное, для себя считает, что нецелесообразно его дальнейшее нахождение на работе в ОВД. Рапорт на увольнение от 17.12.2018 прилагает. Раскаивается в совершении административного правонарушения. Освидетельствование отказался проходить, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД С., так как смысла подтверждать это опьянение не видел.
10.01.2019 Гордеев А.Н. дополнил свои объяснения о том, что на вопрос в какой период, где, какое он употреблял спиртное, к данному факту отношения не имеет, так как в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ и медицинского освидетельствования он не проходил. В ночное время 16.12.2018 самостоятельно управлял за рулем своим автомобилем, ездил в магазин за сигаретами. Не помнит, предлагали ли ему сотрудники полиции пройти медицинское освидетельствование, так как от происходящего испытывал сильный психологический и нервный срыв, сколько раз соглашался либо отказывался от освидетельствования, также не помнит. Далее в больницу не доставлялся, СМП не вызывалась. Отказался далее от дачи каких-либо пояснений. Более пояснить ничего не может.
Заключением служебной проверки N 43-15/631, утвержденным начальником ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области Ж. 16.01.2019, установлено, что во внеслужебное время, не при исполнении служебных обязанностей, после употребления спиртосодержащих напитков, достоверно зная о запрете управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время с 15 декабря на 16 декабря 2018 года, не воздержался от управления личным автомобилем "Lexus RX 300", государственный регистрационный знак /__/ регион, в последствии у дома N 100 на улице Красноармейской в городе Колпашево в 02 часа 04 минуты 16 декабря 2018 года Гордеев А.Н. был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, исполняющими государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения при управлении личным автомобилем "Lexus RX 300", государственный регистрационный знак /__/, с признаками опьянения, не приняв таким образом своими действиями мер по соблюдению требований к служебному поведению, предусмотренных п.2 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым сотрудник органов внутренних дел во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства. Майора полиции Гордеева А.Н., старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, предложено привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), и не выплачивать Гордееву А.Н. в соответствии с п. 33.9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в месяце увольнения.
В соответствии с приказом начальника полиции Ж. N 4 л/с от 17.01.2019 Гордеев А.Н., за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 8 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принято решение не выплачивать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей в месяце увольнения.
Приказом начальника полиции Ж. от 17.01.2019 N 1 л/с по личному составу с майором полиции Гордеевым А.Н., старшим инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) расторгнут контракт и Гордеев А.Н. 17.01.2019 уволен со службы в органах внутренних дел, а также определено не выплачивать единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 8 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 33.9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утв. Приказом МВД России от 06.05.2013 N 65, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за январь 2019 г. не выплачивать.
С заключением служебной проверки от 16.01.2019 N43-16/631, приказом ОМВД от 17.01.2019 N 4л/с (нко), приказом ОМВД от 17.01.2019 N1 л/с, представлением к увольнению, листом беседы в связи с процедурой увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-ФЗ (за совершение проступка, порочащего честь сотрудника) Гордеев Н.А. знакомиться отказался, о чем 17 января 2019 года составлен акт.
17.01.2019 Гордееву А.Н. почтовым отправлением направлено уведомление о получении трудовой книжки, либо о даче письменного согласия на отправление трудовой книжки по почте, выписки из приказа об увольнении.
18.01.2019 в адрес Гордеева А.Н. почтовой связью было направлено уведомление N 43- 15/701 от 18.01.2019 о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел с просьбой явиться в ГРЛС ОМВД России по Колпашевскому району для получения трудовой книжки, выписки из приказа об увольнении.
18.01.2019 Гордеев А.Н. обратился к начальнику ОМВД России по Колпашевскому району Ж. с заявлением о предоставлении для ознакомления материалов служебной проверки в отношении него и предоставлении копии материалов служебной проверки, а также материалов личного дела, в том числе с использованием фотофиксации. Предоставить заверенную копию рапорта от 17.12.2018 об увольнении по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ N342 от 30.11.2011.
В этот же день Гордеев А.Н. был ознакомлен с материалом служебной проверки, заключением от 16.01.2019 N 43-15/631, без фотофиксации, за исключением объяснения от 17.12.2018 и дополнениями от 10.01.2019, справкой-объективкой, также получил копию рапорта от 17.12.2018.
18.01.2019 с Гордеевым А.Н. проведена беседа, сотруднику разъяснено основание для расторжения контракта, обязанность сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, служебное удостоверение и жетон, а также доведены положения ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ, касающиеся пособий и денежных выплат в связи с увольнением со службы, нормативные правовые акты МВД России о пенсионном обеспечении в системе МВД России, а также ознакомлен с представлением к увольнению со службы в ОВД РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы в заключении служебной проверки о совершении им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, являются надуманными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку выводы, изложенные в заключении служебной проверки, основаны на материалах дела об административном правонарушении, изученного при проведении служебной проверки, а также подтверждаются свидетельскими показаниями С., К., И., заместителя начальника отдела - начальника полиции ОГИБДД ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области А., Г., К.
При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе материалам служебной проверки по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Гордеевым А.Н. требований закона, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел во внеслужебное время, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать выводы служебной проверки необъективными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.
В суде первой инстанции Гордеев А.Н. не опроверг факт оформления в отношении него материалов дела по совершенному им административному правонарушению.
Приказом начальника полиции Ж. от 17.01.2019 N 1 л/с по личному составу с майором полиции Гордеевым А.Н., старшим инспектором ОДН ОУУПиПДН ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) расторгнут контракт и Гордеев А.Н. 17.01.2019 уволен со службы в органах внутренних дел, а также определено не выплачивать единовременное пособие при увольнении со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 8 ст. 3 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 33.9 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД РФ, утв. Приказом МВД России от 06.05.2013 N 65, премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за январь 2019 г. не выплачивать.
В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению, т.е. применение других мер ответственности в данном случае исключается, закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Поскольку факт совершения 16.12.2018 Гордеевым А.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел установлен, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у ответчика имелись основания для наложения на Гордеева А.Н. дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона Российской Федерации "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок привлечения Гордеева А.Н. к дисциплинарной ответственности соблюден, поскольку по обстоятельствам проступка ответчиком проведена служебная проверка, о которой Гордеев А.Н. уведомлен и от него 17.12.2018 истребовано письменное объяснение, 10.01.2019 им же дополненное. При проведении служебной проверки приняты меры к объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником полиции проступка. Заключение служебной проверки утверждено 16.01.2019 компетентным должностным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями. Служебная проверка завершена в срок, установленный ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Довод апеллянта о том, что судом проигнорированы факты его обращения лицу, ответственному за проведение проверки, к руководителю ОМВД с заявлениями, ходатайствами, жалобами о нарушении его прав и порядка проведения служебной проверки опровергается материалами дела, поскольку содержание заявлений, ходатайств, жалоб о нарушении прав истца было заложено в обоснование исковых требований Гордеева А.Н. и являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Результаты рассмотрения обстоятельств, на которых Гордеев А.Н. основывал свои требования, подробно изложены в мотивированном тексте решения в виде выводов.
Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в приобщении к материалам дела аудиозаписей разговоров с лицами, проводившими служебную проверку, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку заявленное ходатайство было судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано, при этом, доказательств того, что отказ в удовлетворении данного ходатайства был необоснованным, стороной истца не представлено.
Утверждение апеллянта о том, что К. в судебном заседании подтвердила дачу ложных показаний при проведении служебной проверки, не может повлиять на результат принятого судом решения, поскольку показания К. являются одним из доказательств, тогда как совокупностью иных доказательств, а также административным материалом подтверждается совершение истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел.
Довод истца о том, что его дважды привлекли к ответственности за одно и то же правонарушение судебной коллегией отклоняется.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, сотрудники органов внутренних дел имеющие специальные звания, в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.
За административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, сотрудники органов внутренних дел, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 ст. 2.5. КоАП РФ).
Административный материал в отношении Гордеева А.Н. оформлен в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этой связи он был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а приказ об увольнении издан в связи с совершением истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не имело места.
При таких обстоятельствах решение начальника отдела МВД России по Колпашевскому района Томской области о привлечении Гордеева А.Н. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342 является законным.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований Закона, правомерно исходил из того, что совершенное истцом нарушение, явившееся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарного взыскания, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, оснований к отмене дисциплинарного взыскания не имеется.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не ставят под сомнение правильность постановленного решения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гордеева Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
