Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-1886/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-1886/2019
Судья - Мисилина О.В. 24.07.2019 г. Дело N 2-1703/19-33-1886/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием представителя истца и ответчика - Добрина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Добриной Т.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2019 года, принятое по иску Добриной Т.П. к администрации Тёсово-Нетыльского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области и к Добрину С.Ю. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
установила:
Добрина Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Тёсово-Нетыльского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>
В обоснование заявленных требований указано, что 03 марта 1999 года умер её супруг Д.Ю. после его смерти заведено наследственное дело N13/2013, наследниками первой очереди являются она и сыновья умершего Добрин С.Ю. и Д.А. последний не вступил в права наследства, в связи со смертью 21 мая 2004 года.
Согласно архивной справке, 15 марта 1993 года решением N5 Тёсово-Нетыльского поселкового Совета народных депутатов Новгородского района Новгородской области Д.Ю. был выдан земельный участок, размером 0,15 га под строительство жилого дома по адресу: <...> Поскольку при жизни Д.Ю. не зарегистрировал своё право собственности в установленном законом порядке, свидетельство на данное имущество нотариусом выдано не было.
Просит включить в наследственную массу после смерти Добрина Ю.В. земельный участок, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый <...>, признать за Добриной Т.П. право собственности на указанный земельный участок.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечён Добрин С.Ю., который впоследствии привлечен в качестве соответчика.
Решением Новгородского районного суда от 23 апреля 2019 года исковые требования Добриной Т.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Добрина Т.П. просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка от Д.Ю. в решении Тёсово-Нетыльского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области от 15 марта 1993 года не указан вид права, на основании которого Д.Ю. предоставлен земельный участок.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик Добрин С.Ю., не оспаривая принятое решение, выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении, также указывает на неверное применение норм материального права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статьи 165.1 ГК РФ, статей 167, 327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва к ней, заслушав Добрина С.Ю., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как разъяснено в абзаце 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Тесово-Нетыльского поселкового Совета народных депутатов Новгородского района Новгородской области (малый совет) от 15 марта 1993 года земельный участок по <...> в <...> размером 0,15 га под строительство индивидуального жилого дома закреплен за Добриным Ю.В.
Д.Ю. умер <...>, наследниками первой очереди его имущества являются супруга Добрина Т.П., сыновья Добрин С.Ю. и Д.А. Д.А. умер <...>.
Согласно материалам наследственного дела N 14/2013, Добрина Т.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына Д.А.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что Добрин Ю.В. при жизни обращался в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок.
На основании вышеприведенных норм, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о включении спорного земельного участка в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежат, поскольку наследодатель при жизни не обратился в установленном порядке за оформлением права собственности на спорный земельный участок.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы основанными на неверном толковании норм права, они не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК ПФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добриной Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В.Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
