Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 мая 2019 года №33-1886/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2019 года Дело N 33-1886/2019
27 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
секретарь
с участием
представителя истца
ответчика
- Володиной Л.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Беланова О.А.,
- Овеченко Е.С.,
- Подгорной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе по докладу судьи Володиной Л.В. гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Подгорной Н. А. о взыскании долга за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, по апелляционной жалобе Подгорной Н. А. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2015 года,
установила:
Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ГУПС "Севтеплоэнерго") в сентябре 2015 года обратилось в суд с иском к Подгорной Н.А., просило взыскать долг за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 775,70 рублей.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес>, дом подключен к централизованным тепловым сетям. Услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказанные ответчику с декабря 2006 года по июль 2015 года не оплачены.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2015 года иск удовлетворен. Судом решен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в иске отказать. Указывает, что право собственности на <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО Подгорная Н.А. является ненадлежащим ответчиком.
Заслушав доклад судьи-докладчика, объяснения сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Подгорной Н.А. в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" задолженности по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 36 775,70 рублей, госпошлины в размере 1 303,27 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги не оплачивает.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах дела.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения об обязанности собственника помещения оплачивать коммунальные услуги содержатся в статьях 1, 20 Закона Украины "О жилищно-коммунальных услугах".
Обосновывая требования о взыскании с Подгорной Н.А. долга за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ГУПС "Севтеплоэнерго" представлен расчет задолженности за период с декабря 2006 года по декабрь 2014 года, согласно которому собственником <адрес> указана Подгорная Н.А. Доказательств права собственности ответчика на квартиру, наличия договорных отношений между сторонами на оказание услуг истцом не представлено.
В соответствии с положениями пункта 29,28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", учитывая, что в суде первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке заочного производства, обстоятельства недобросовестного поведения либо злоупотребления ответчиком процессуальными правами при рассмотрении дела не установлены, судом апелляционной инстанции в подтверждение доводов апелляционной жалобы от ответчика принят договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справка потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив N" от 15 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37,38).
Согласно материалам дела, ответчик Подгорная Н.А. являлась собственником <адрес>, была зарегистрирована в указанной квартире. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру перешло к ФИО. Подгорная Н.А. снята с регистрационного учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,36-38).
В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Украинской ССР, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи квартиры, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно расчету, задолженность по оплате услуг по отоплению и горячему водоснабжению в размере 36 775,70 рублей образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Таким образом, ответчик в период образования задолженности (2006-2015 г.г.) не являлась собственником <адрес>, в силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на Подгорную Н.А. не может быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности.
Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ГУПС "Севтелоэнерго" задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственной пошлины отсутствуют.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пункта 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 20 ноября 2015 года отменить.
Государственному унитарному предприятию города Севастополя "Севтеплоэнерго" в иске к Подгорной Н. А. о взыскании долга за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Л.В. Володина
Е.В. Балацкий
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка