Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 июля 2019 года №33-1886/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33-1886/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Кравцовой Е.А. и Старовойтова Р.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
с участием прокурора Усеновой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Завгородней Ю.В. - Киселёва М.С. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
Признать Завгороднюю Ю.В., несовершеннолетнюю ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Выселить Завгороднюю Ю.В., несовершеннолетнюю ФИО1 из жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Завгородней Ю.В. в пользу ООО "Газпром трансгаз Югорск" государственную пошлину 6 000 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Югорск" обратилось в суд с иском к Завгородней Ю.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска представитель общества указал, что Завгородняя Ю.В. вселилась и проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора краткосрочного найма. Срок действия договора краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, на новый срок договор не заключался, в связи с чем, семья ответчицы утратила право пользования жилым помещением и должна быть выселена из него.
В судебном заседании представитель истца Кадыков С.В. иск поддержал.
Представитель ответчика Завгородней Ю.В. - Киселев М.С. в судебном заседании иск не признал.
Ответчица Завгородняя Ю.В., действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Завгородней Ю.В. - Киселев М.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске, ссылаясь на то, что поскольку после прекращения трудовых отношений договор коммерческого найма расторгнут не был, продолжил свое действие на пять лет в соответствии со ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель истца ООО "Газпром трансгаз Югорск" Кадыков С.В. и прокурор Бугаев А.В. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, поддержанные в суде апелляционной инстанции прокурором Усеновой Б.А., выслушав заключение прокурора Усеновой Б.А. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 ноября 2017 года между ООО "Газпром трансгаз Югорск" и Завгородней Ю.В. был заключен договор коммерческого найма на <адрес> сроком по 7 октября 2018 года. В пункте 1.5 Договора стороны определили, что квартира предоставляется ответчице Завгородней Ю.В. на период её трудовых отношений с ООО "Газпром трансгаз Югорск". Прекращение трудовых отношений является основанием для расторжения договора.
26 января 2019 года Завгородняя Ю.В. была уволена из ООО "Газпром трансгаз Югорск" по собственному желанию (л.д.20). На новый срок договор найма не заключался. Требование об освобождении жилого помещения от 10 января 2019 года не исполнила.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный на срок до одного года является договором краткосрочного найма. К такому договору не применяются правила, регламентирующие взаимоотношения нанимателя и постоянно проживающих вместе с ним граждан, вселение временных жильцов и поднанимателей, порядок замены нанимателя в договоре найма, право нанимателя на заключение договора на новый срок и другие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правило статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок, применению не подлежит в силу сложившихся правоотношений сторон по договору краткосрочного найма (до одного года).
Поскольку срок действия договора найма истек, суд первой инстанции обоснованно признал его расторгнутым или прекратившим свое действие, а ответчицу и её несовершеннолетнюю дочь утратившими право пользования занимаемым жилым помещением.
Статья 688 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве последствия расторжения договора найма жилого помещения выселение на основании решения суда нанимателя и других граждан, проживающих в жилом помещении к моменту расторжения договора.
С учетом приведенной нормы права и установив факт отсутствия у ответчицы права пользования жилым помещением, суд пришел к обоснованному выводу о выселении её семьи из спорной квартиры.
Таким образом, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка