Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 ноября 2018 года №33-1886/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 33-1886/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Кольцовой Е.В. и Халиулина А.Д.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2018 года, которым постановлено:
взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице отделения Марий Эл N 8614 задолженность по кредитному договору N от 28 апреля 2014 года в размере 147001 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. в пределах стоимости наследственного имущества <...> в общем размере 398 руб. 57 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулина А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследников умершей <...> принявших наследство, в пределах стоимости перешедшему к каждому из наследников наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от 28 апреля 2014 года N , которая по состоянию на 5 июня 2018 года составляет 147001 руб. 50 коп., из которых 108789 руб. 81 коп. - просроченный основный долг, 38211 руб. 69 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 руб. 03 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и <...> (заемщик) заключен кредитный договор N по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 147000 руб. под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. <дата> года <...> умерла. В связи с тем, что заемщик не исполнила условия кредитного договора по возврату денежных средств, истец обратился с иском в суд.
Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июля 2018 года в участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что наследство, открывшееся после смерти <...> ответчик не принимал, налоговый орган права на имущество наследодателя не оформлял. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем оснований для удовлетворения предъявленного к нему иска у суда не имелось Кроме того, заявитель жалобы указывает, что потенциальный наследник <...>. <...> который проживал совместно с наследодателем, имел доступ и распорядился личными вещами наследодателя, те есть фактически принял наследство, к участию в деле не был привлечен. Поскольку в материалах дела отсутствуют заявления наследников об отказе от наследства, полагает ошибочным вывод суда о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете <...> являются выморочным имуществом.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
Заслушав объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области Замятиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, представителя ПАО "Сбербанк России" Протасовой К.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 апреля 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время - ПАО "Сбербанк России") и <...> заключен кредитный договор N в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 147000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами в размере 22,5% годовых аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ПАО "Сбербанк России" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.
В связи с неисполнением <...>. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность в размере 147001 руб. 50 коп., из которых 108789 руб. 81 коп. - просроченный основной долг, 38211 руб. 69 коп. - просроченные проценты.
<дата> года <...>. умерла.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N от 26 июня 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах <...> на недвижимое имущество.
По сообщению УГИБДД МВД по Республике Марий Эл транспортные средства на <...> зарегистрированы.
Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России" на имя <...> имеются счета: номер подразделения - , номер вклада -, вид вклада - <...> (руб.), дата открытия счета - <дата> года, действующий остаток 18 руб. 25 коп.; номер подразделения - номер вклада - , вид вклада - универсальный на 5 лет, дата открытия счета - <дата> года, действующий остаток 380 руб. 32 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1151, 1152, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что имущество, оставшееся после смерти <...> является выморочным, полномочия по его принятию от имени государства выполняет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое должно отвечать по долгам <...> перед ПАО "Сбербанк России".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено, что в состав наследственного имущества после смерти <...> вошли денежные средства, хранящиеся на дату ее смерти на счетах в ПАО "Сбербанк России", в общем размере 398 руб. 57 коп.
Согласно материалам наследственного дела N к имуществу <...> никто из наследников с заявлением о принятии наследства после ее смерти не обращался.
Поскольку материалами дела подтверждено, что с момента смерти наследодателя <...> и до настоящего времени никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти <...> (денежные средства в размере 398 руб. 57 коп.), вопреки доводам апелляционной жалобы является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, на которое возложена обязанность отвечать по долгам <...> перед ПАО "Сбербанк России", независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле потенциального наследника умершей <...> <...> не являются основанием для отмены обжалуемого решения, так как материалы дела не содержат доказательств фактического принятия им наследства.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.
Председательствующий О.В.Волкова
Судьи Е.В.Кольцова
А.Д.Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка