Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 33-1886/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 33-1886/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Кунзек З.М.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Зайцевой Натальи Юрьевны на решение Черногорского городского суда от 16 апреля 2018 года, которым удовлетворен предъявленный к ней, Зайцеву Игорю Геннадьевичу иск ПАО "Сбербанк России" о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к Зайцеву И.Г., Зайцевой Н.Ю., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Зайцеву И.Г. кредит в размере 356000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Зайцевой Н.Ю. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 357145,45 руб., в том числе основной долг - 241258,36 руб., проценты за пользование кредитом - 82464,86 руб., неустойку - 33422,23 руб., а также судебные расходы.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, которым расторгнул кредитный договор, взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка кредитную задолженность в заявленном размере, уменьшив неустойку до 7000 руб.
С решением в части размера взысканного основного долга не согласна ответчик Зайцева Н.Ю. В апелляционной жалобе она просит решение в указанной части изменить, считая, что задолженность по основному долгу по ее расчету составляет 194560 руб.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Слободина Г.Я. просит в удовлетворении жалобы отказать.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зайцевым И.Г. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 356000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Зайцевой Н.Ю.
Установив, что кредитор исполнил свои обязательства, тогда как заемщик нарушает сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный Банком расчет задолженности, признав его верным, суд при применении приведенных в решении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере и расторжении кредитного договора.
Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика в суд первой инстанции не представлено, ссылка в жалобе на то, что задолженность по основному долгу составляет 194560 руб., ничем не подтверждена.
Таким образом, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черногорского городского суда от 16 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зайцевой Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М.Кунзек
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
