Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 33-1886/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2018 года Дело N 33-1886/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А., Апокиной Е.В.
при секретаре Коваленко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Сафронова Александра Михайловича на решение Брянского районного суда Брянской области от 6 марта 2018 г. по иску Иванина Владимира Алексеевича к Сафронову Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объяснения Сафронова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Иванина В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванин В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер с абонентского номера, который находится в пользовании Сафронова A.M., поступали текстовые смс-сообщения, содержащие оскорбления, унижения, угрозы расправы в отношении истца и членов его семьи. По данному факту истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по заявлению Иванина В.А. были направлены для исследования в ФБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Согласно акту экспертного исследования тексты сообщений, полученных истцом с абонентского номера, находящегося в пользовании ответчика, содержат лингвистические признаки унижения, а так же лингвистические признаки неприличной формы выражения. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях Сафронова A.M. признаков состава преступления.
Иванин В.А. считает, что действия Сафронова А.М. причинили вред его здоровью, а также нравственные и душевные страдания, выразившиеся в нахождении истца в постоянном чувстве страха, в стрессовом состоянии, страдании бессонницей, а также резком изменении артериального давления.
Иванин В.А. просил суд взыскать с Сафронова A.M. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 6 марта 2018 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Сафронова А.М. в пользу Иванина В.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сафронов А.М. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права. Считает, что судом не установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, в частности, не доказан факт высказывания им оскорблений в адрес истца.
Проверив материалы дела, заслушав объясненияСафронова А.М., Иванина В.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России "Брянский" обратился Иванин В.А. с заявлением о привлечении Сафронова А.М. к уголовной ответственности, в котором указал, что ответчик угрожал по телефону расправиться с ним и членами его семьи, сжечь машину истца, бросить в его дом гранату, а также высказывал в его адрес оскорбления.
По факту обращения Иванина В.А. в МО МВД России "Брянский" проведена проверка.
Как следует из объяснений Иванина В.А., содержащихся в материале проверки, ответчик должен истцу 750 евро, которые до настоящего времени не возвращены. В результате возникшей конфликтной ситуации Сафронов A.M. стал звонить истцу с абонентского номера N на абонентский номер N и угрожать убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, ему и его близким родственникам (сыну, дочери), обещанием сжечь дом и бросить в окно гранату, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ присылал смс-сообщения, в которых также содержались угрозы, как в его адрес, так и в адрес членов его семьи и выражения оскорбительного характера.
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ИДИ МО МВД России "Брянский" вынесено отношение о проведении лингвистического исследования в ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России на предмет наличия в смс-сообщениях выражений оскорбительного характера.
Согласно акту экспертного исследования (по материалам проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ) N от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Брянская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ в некоторых текстах сообщений, направленных на абонентский N Иванина В.А., содержатся лингвистические признаки унижения, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.
Постановлением УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Брянский" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Сафронова А.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью).
Постановлением и.о. прокурора Брянского района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении Сафронова A.M. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из данного постановления следует, что в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с абонентского N, находящегося в пользовании Сафронова А.М., на абонентский N, находящегося в пользовании Иванина В.А., поступали смс-сообщения, содержащие лингвистические признаки унижения. В действиях Сафронова А.М. содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, однако в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, производство по административному делу прекращено. Постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленный спор, пришел к выводу о том, что факт оскорбления Иванина В.А. ответчиком подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными действиями Сафронова А.М. истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем судом частично удовлетворены требования Иванина В.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из содержания вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действия лица, направленные на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.
Факт оскорбления ответчиком Иванина В.А. путем направления смс-сообщений подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, текстами смс-сообщений, материалами проверки МО МВД России "Брянский", постановлением прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного дела по не реабилитирующим основаниям.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не установил принадлежность номеров телефонов, с которого направлялись сообщения, и на который поступали сообщения, не запросил детализацию на данные номера, не может являться основанием для отмены судебного решения в связи с тем, что при рассмотрении дела суд установил, что данными номерами пользуются Иванин В.А. и Сафронов А.М. Указанное обстоятельство не оспаривали стороны и в суде апелляционной инстанции. Принадлежность указанных номеров на праве собственности иным лицам не имеет для рассмотрения данного дела правового значения, так как установлен факт владения сторонами указанными номерами телефонов в период направления сообщений, наличие между ними конфликтных отношений.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что при вынесении решения суд не учел личность истца, который имеет конфликтные отношения с соседями, не может являться основанием для отмены судебного решения в связи с тем, что суд при рассмотрении иска дал оценку сложившимся между сторонами спорным правоотношениям, взаимоотношения Иванина В.А. с другими лицами не являлись предметом судебного рассмотрения, и обстоятельством, имеющим существенное значение по делу. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, характеризующих истца как конфликтную личность.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер морального вреда, суд принял во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком в результате неправомерных действий.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилрешение в соответствии с нормами материального права, на собранных по делу доказательствах, при этом не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 6 марта 2018 г. по иску Иванина Владимира Алексеевича к Сафронову Александру Михайловичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
