Определение Московского областного суда от 23 июня 2021 года №33-18860/2021

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-18860/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-18860/2021
Судья Московского областного суда Иванова Т.И.,
при помощнике судьи Неграмотнове Д. А.,
рассмотрев 23 июня 2021 года частную жалобу Кузьминой А. В. на определение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 30.11.2018 г., вступившим в законную силу, с Кузьминой А. В. в пользу Лебединской Г. Г. взыскана денежная сумма по договору займа, проценты за пользование займом, а также за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.
Решение суда не исполнено.
Кузьмина А. В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения выше указанного решения суда, сославшись на тяжелое материальное положение.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 г. в удовлетворении заявления отказано.
Кузнецова А. В. в частной жалобе просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч., ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В ст. 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от <данные изъяты> "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Несмотря на то, что отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В силу ст. 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку небольшой размер заработной платы, нахождение на иждивении детей сами по себе не свидетельствуют об исключительном характере обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, при этом доказательств об имущественном положении суду не представлено.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
При этом судья апелляционной инстанции обращает внимание на то, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Обстоятельства, на которые Кузьмина А. В. ссылается в частной жалобе: возмещение ущерба по уголовному делу в отношении ее мужа, неисполненные кредитные обязательства перед банком, не носят исключительный характер и не могут быть расценены как неустранимые обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.
При таких обстоятельствах, определение суда отвечает нормам процессуального закона, является законным и обоснованным, и по доводам жалобы не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мытищинского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кузьминой А. В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать