Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 33-18852/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Афанасьева О.В.

судей Максимова Е.А., Говоруна А.В.

при секретаре Левченко Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1522/2021 по иску Ш.Т.В. к Ленинскому РОСП г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, третье лицо: АО "Российский Сельскохозяйственный банк" об оспаривании действий (бездействий), компенсации морального вреда по апелляционной жалобе УФССП России по Ростовской области на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июля 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Ш.Т.В. обратилась в суд с иском кЛенинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по Ростовской области, об оспаривании действий (бездействия), компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28.08.2014 г. Новошахтинским районным судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с ШеметТ.В. в пользу АО "Россельхозбанк" денежных средств в размере 142 895,37 рублей. На основании данного решения суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдан исполнительный лист серии ФС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. 17.05.2018 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП. 17.12.2018 г. исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом (п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), 05.04.2019 г. Арбитражный суд Ростовской области вынес определение по делу N А53-36932/2018 которым включил требования АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов Ш.Т.В. При этом, согласно указанному определению суда, суд руководствовался решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от28.08.2014 и исполнительным листом серии ФNНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 05.08.2019 г.Арбитражный суд Ростовской области вынес определение по делу N А53-36932/2018, которым завершил процедуру реализацииимущества должника Ш.Т.В. и освободил её от исполнения требований кредиторов, в том числе АО "Россельхозбанк" по исполнительному листу серии ФС N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.05.08.2020 г.Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону вновь возбудил исполнительное производствоНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в отношении Ш.Т.В. на основании исполнительного листа серии ФСNНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕННОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Также были установлены ограничения и наложены аресты наимущество Ш.Т.В., в том числе на денежные средства, находящиеся на банковском счёте.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ш.Т.В. была извещена о том, что в отношении неё было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Ш.Т.В. подала заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой о прекращении исполнительного производстваНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИПотДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, но данное заявление было проигнорировано, исполнительное производствоне прекращено, а аресты и ограничения не сняты до настоящего времени.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении арестов и ограничений, постановления о прекращении исполнительного производства незаконными; признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; взыскать с Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Г.М.В., выразившееся в не направлении Ш.Т.В. постановлений о возбуждении исполнительного производства, постановлений о наложении арестов и ограничений, постановления о прекращении исполнительного производства в рамках исполнительного производстваНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, незаконными.

Признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Г.М.В. об окончании исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП на основании п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и отменить его, обязав вынести постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Ш.Т.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласилось УФССП России по Ростовской области, подав апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства по основаниям, изложенным в заявлении от 10.08.2020 г. Окончание исполнительного производства 02.11.2020 г. не нарушает прав Ш.Т.В., как должника по исполнительному производству.

Ш.Т.В. могла ознакомиться с материалами исполнительного производства, либо получить необходимую информацию посредством сети Интернет, через Банк данных исполнительных производств.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований судебного акта. Совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействия), решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и законные интересы.

Не соглашается с выводами суда о причинении истцу морального вреда бездействием судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства.

Ш.Т.В. представила свои возражения на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по РО - О.Е.С. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Частично удовлетворяя заявленные Ш.Т.В. требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта допущенныхсудебным приставом-исполнителем незаконных действий и бездействия, что привело к нарушению прав истца как должника в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что28.08.2014 г.Новошахтинским районным г. судом Ростовской области было вынесено решение по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Ш.Т.В. в пользу АО "Россельхозбанк" денежных средств в размере 142 895,37 рублей.

На основании данного решения судаДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выдан исполнительный лист серии ФС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону.

17.05.2018 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа, было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП.

17.12.2018 г. исполнительное производство было окончено в связи с признанием должника банкротом (п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

05.04.2019 г. Арбитражный суд Ростовской области вынес определение по делу N А53-36932/2018, которым включил требования АО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов Ш.Т.В. При этом, согласно указанному определению, суд руководствовался решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28.08.2014 г. и исполнительным листом серии ФС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

05.08.2019 г. Арбитражный суд Ростовской области вынес определение по делу N А53-36932/2018, которым завершил процедуру реализации имущества должника Ш.Т.В. и освободил её от исполнения требований кредиторов, в том числе АО "Россельхозбанк" по исполнительному листу серии ФС NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Г.М.В. возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании исполнительного документа - исполнительный лист N ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданный органом: Новошахтинский районный суд по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 142 895,37 рублей, в отношении должника-Ш.Т.В.

Также, 06.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону были направлены запросы для получения информации о должнике, в Банки, ГИБДД, ПФР, операторам связи, ФНС России, ГУ МВД России по Ростовской области.

07.08.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные вклады должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и 11.08.2020 г. судебному приставу-исполнителю поступили уведомления об исполнении указанного постановления.

10.08.2020 г. в Ленинский РОСП г. Ростова-на-Дону поступило заявление Ш.Т.В. с просьбой завершить исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП в связи с решением Арбитражного суда Ростовской области, согласно которому в отношении Ш.Т.В. была завершена процедура реализации имущества.

В соответствии с положениями ст.64.1Федерального закона "Об исполнительном производстве" данное заявление было рассмотрено, меры принудительного исполнения отменены13.08.2020 г. Однако, постановление по итогам рассмотрения ходатайства истца судебным приставом-исполнителем не выносилось, и соответственно, в адрес Ш.Т.В. не направлялось.

13.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Г.М.В. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

14.08.2020 г., 04.09.2020 г. судебным приставом исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий.

23.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вновь выносится постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях и 29.09.2020 г. данное постановление отменяется.

28.09.2020 г. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.

05.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону приняты постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В этот же день приставу поступает уведомление об исполнении постановления.

15.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Г.М.В. вынесены постановления о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

20.10.2020 г. приставом получены уведомления об исполнении.

Исполнительное производствоНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИПокончено02.11.2020 г.в соответствии со ст. 46 ч. 1 п.4 ФЗ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об исполнительном производстве".

Из пояснений судебного пристава-исполнителя, данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что окончить исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП ранее ноября 2020 года не представлялось возможным, в связи с нахождением исполнительного производства на исполнении менее двух месяцев.

Руководствуясь положениями ст.ст.43, 46, 69.1, 96 Федерального закона об исполнительном производстве", ст.ст.126, 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства 02.11.2020 г. не по основаниям, изложенным в заявлении истца от 10.08.2020 г. с учётом положений закона "О несостоятельности (банкротстве)" и неправомерном осуществлении исполнительных действий в отношении истца после признания её банкротом Арбитражным судом и завершения процедуры реализации имущества должника Ш.Т.В.

Руководствуясь положениями ст.24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд также обоснованно признал незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес должника соответствующих постановлений.

Принимая во внимания установленный факт нарушения прав истца судебным приставом-исполнителем, руководствуясь положениями ст.ст.15,151, 1069, 1071, 1082, 1101 ГК РФ, ст.158 БК РФ, ст.ст.1, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п.п. 80, 81Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд первой инстанции также пришёл к выводу о взыскании с УФССП России по Ростовской области компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,с учетом причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, отсутствия умысла со стороны ответчиков причинения вреда истцу.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика УФССП России по Ростовской области, изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, выводов суда не опровергают, в связи с чем, не могут привести к отмене оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований судебного акта, отклоняются судебной коллегией как не соответствующие установленным обстоятельствам и нормам действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Так, согласно ст. 46 ч. 1 п.4 ФЗ N -229 "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Основания для прекращения исполнительного производства установлены статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом, указанный закон содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и судом, и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу статьи 96 данного Федерального закона, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом (часть 4).

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (часть 5).

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.