Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1885/2021

16 июня 2021 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Малыка В.Н.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" на определение Советского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления АО "АльфаСтрахование" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Липецка от 28.12.2020 года по гражданскому делу по иску Черникиной Марины Николаевны, Черникиной Нины Ивановны к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страховой выплаты, отказать.",

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года постановлено: "Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Черникиной Марины Николаевны денежные средства в сумме 297 500 рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Черникиной Нины Ивановны денежные средства в сумме 297 500 рублей.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 7 950 рублей".

Решение вступило в законную силу 16 февраля 2021 года.

25 марта 2021 года представитель ответчика подал апелляционную жалобу на решение и ходатайствовал о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что решение суда было получено в феврале 2021 года.

Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит отменить определение суда и восстановить срок на обжалование судебного постановления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены настоящего определения суда.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая истцу ООО "АльфаСтрахование" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции сослался на положения статьи 112 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии у заявителя причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Так, решением Советского районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года исковые требования Черникиной М.Н., Черникиной Н.И. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворены.

12 января 2021 года решение суда принято в окончательной форме.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование решения суда от 28 декабря 2020 года истекал 15 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 25 марта 2021 года.

Из материалов дела следует, что решение суда было направлено участникам процесса 19 января 2021 года, в том числе в адрес АО "АльфаСтрахование" (адрес: г. Липецк, ул. Неделина, д. 2 е). Согласно почтовому уведомлению решение было получено АО "АльфаСтрахование" 27 января 2021 года.

Изначально ответчик обращался с апелляционной жалобой 25 января 2021 года, то есть в установленные законом сроки.

Определением суда от 1 февраля 2021 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, так как АО "АльфаСтрахование" не были указаны основания, по которым ответчик не согласен с решением суда, не представлен документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. АО "АльфаСтрахование" был предоставлен срок для устранения недостатков до 19 февраля 2021 года.

Затем от АО "АльфаСтрахование" 20 февраля 2021 года поступило по электронной почте ходатайство о продлении процессуального срока, так как установленного судом срока оказалось недостаточно, поскольку определение Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2021 года поступило 4 февраля 2021 года, а сотруднику в г. Воронеж передано только 19 февраля 2021 года.

Определением суда от 24 февраля 2021 года срок установленный определением Советского районного суда г. Липецка от 1 февраля 2021 года для устранения недостатков был продлен до 10 марта 2021 года. Копия определения была направлена непосредственно в филиал страховой компании по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 11 и получена страховой компанией 2 марта 2021 года.

9 марта 2021 года представитель АО "АльфаСтрахование" по почте направил в суд апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым ответчик не согласен с решением суда, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы подтверждающие направление копии апелляционной жалобы истцам и Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, однако к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу Говорову С.В.

Повторного заявления о продлении процессуального срока представителем ответчика не подано.

Определением суда от 12 марта 2021 года апелляционная жалоба была возвращена, поскольку установленный судом срок, допущенные при оформлении апелляционной жалобы недостатки в полном объеме устранены не были.

25 марта 2021 года АО "Альфа-Страхование" направило по почте в суд заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, обсудив обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, доказательства, представленные в подтверждение данного обстоятельства, правомерно исходил из того, что с даты принятия решения суда в окончательной форме по день подачи апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного постановления прошло значительное время, в течение которого истец мог и имел возможность составить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями процессуального закона и направить жалобу в суд, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовался, доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представил.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими установленным обстоятельствам.

Довод частной жалобы о том, что копия мотивированного решения суда ответчиком получена 26 февраля 2021 года, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы должен быть продлён до 26 марта 2021 года, основан на неверном толковании гражданско-процессуальных норм и является несостоятельным. Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что первоначально, ответчиком подана апелляционная жалоба 25 января 2021 года, т.е. без пропуска срока апелляционного обжалования, однако с нарушением правил подачи апелляционной жалобы, для устранения которых судом неоднократно продлялся процессуальный срок.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование, истец не указал ни в своем ходатайстве о восстановлении процессуального срока, ни в частной жалобе на определение об отказе в восстановлении этого срока.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья:подпись Малык В.Н.

Копия верна: судья

Секретарь: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка