Определение Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2021 года Дело N 33-1885/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Балагуровой А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата>гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чернегову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Чернегова М.А.

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 21 апреля 2021 года, которым постановлено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чернегову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

установил:

решением Центрального районного суда города Читы от 20 марта 2018 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены, с Чернегова М.А. в пользу взыскана задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 549965,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8699,66 рублей (л.д.48-51).

<Дата> от ответчика в суд поступило заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, при этом апелляционная жалоба к данному заявлению не приложена (л.д.98-103).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.104).

В частной жалобе ответчик Чернегов М.А. выражает несогласие с указанным определением судьи. Указывает, что решение суда от <Дата> он не получал, так как с 2015 года он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>. Полагает данное решение незаконным, просит его отменить (л.д.107).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда изготовлено <Дата>, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <Дата>. Копия решения суда направлена в адрес ответчика, последним не получена, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

<Дата> от Чернегова М.А. в электронном виде, подписанное электронной подписью поступило заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного судебного решения.

Возвращая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Чернегов М.А., подавая заявление о восстановлении срока для обжалования, в нарушении требований ст. 112 ГПК РФ не направил в суд апелляционную жалобу на решение суда, а также не приложил доказательства уважительности пропуска срока на ее подачу.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, так как он не отвечает требованиям процессуального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиямич. 3 ст. 112ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Гражданским процессуальным законодательством прямо не урегулирован вопрос о действиях судьи при получении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования, к которому в нарушение ч. 3 ст. 112 ГПК РФ не приложена соответствующая апелляционная жалоба.

Данное обстоятельство является основанием для применения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом изложенного, судье следовало применить по аналогии ст. 136 ГПК РФ, согласно которой, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, заявление Чернегова М.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения с предоставлением срока для устранения недостатков до <Дата>, гражданское дело подлежит возращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Читы от 21 апреля 2021 года отменить.

Заявление ответчика Чернегова М.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 20 марта 2018 года оставить без движения, предложить заявителю в срок до 28 июня 2021 года устранить выявленные недостатки, а именно направить в суд первой инстанции мотивированную апелляционную жалобу на решение суда от 20 марта 2018 года.

В случае не устранения недостатков в установленный срок, заявление с приложенными материалами вернуть заявителю.

Гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Чернегову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить в суд первой инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда А.А. Карабельский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка