Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-1885/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-1885/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Удаловой Л.В., Местниковой С.А.,
при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 05 апреля 2021 года, которым
по делу по иску Яковлева М.Н. к Окружной администрации города Якутска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде
постановлено:
В удовлетворении иска Яковлева М.Н. к Окружной администрации г. Якутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения истца Яковлева М.Н., представителя ответчика Ноговицыной Л.И., судебная коллегия
установила:
Яковлев М.Н. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее ОА г.Якутска) о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.
Заявленные требования обосновывал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ........... С согласия иных собственников жилых помещений многоквартирного дома он произвел перепланировку в своей квартире, а именно пробил проем междуэтажного перекрытия между жилой комнатой и техническим этажом и оборудовал там кабинет.
Определением суда в качестве третьего лица привлечено ООО "Сфера комфорта".
Считая, что перепланировка не ухудшает и не нарушает несущей способности конструкций. Однако ОА г.Якутска отказала в согласовании перепланировки.
Указывая на данные обстоятельства, просил суд сохранить жилое помещение в перепланированном, реконструированном и переустроенном состоянии.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Яковлев М.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что устройство кабинета на техническом этаже не нарушает несущую конструкцию дома, соответствует требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности; занятие технического этажа согласовано с другими собственниками помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Яковлев М.Н. совместно с супругой являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ........... Данная квартира общей площадью *** кв.м. находится на последнем (***) этаже многоквартирного жилого дома.
ООО "Сфера комфорта" является управляющей компанией по указанному адресу.
Пунктом 3 протокола N ... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенным по адресу: .......... постановлено, предоставить собственникам кв.N ... в безвозмездное бессрочное пользование *** кв.м. технического этажа.
23 сентября 2019 г. ООО "Сфера Комфорт" обратилось в МКУ "Департамент жилищных отношений" ОА г.Якутска с заявлением о согласовании перепланировки квартиры истца с приложением документов.
Решением межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г. Якутска N ... от 18.12.2019 в удовлетворении заявления отказано на основании п.2 ч.1 ст.27 Жилищного кодекса РФ в связи с предоставлением документов в ненадлежащий орган. Так, в решении указано, что имеет место реконструкция жилого помещения, что не входит в компетенцию комиссии.
Отказывая в удовлетворении иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходил из того, что истец произвел работы по реконструкции жилого помещения в отсутствие соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Градостроительный кодекс Российской Федерации реконструкцию объектов капитального строительства определяет как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
Согласно приложению 1 к Ведомственным строительным нормативам N 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312, реконструкция здания представляет собой комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.
Как разъяснено в п. п. 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.
Из материалов дела следует, что в результате фактически произведенной реконструкции жилого помещения были изменены параметры объекта недвижимости, а именно изменение площади, пробитие проема междуэтажного перекрытия между жилой комнатой и техническим этажом и возведение выхода в это помещение, следовательно, изменился и объект права собственности, который от первоначального отличается размерами, планировкой и площадью. Новым объектом стала квартира, включающая самовольно возведенные части.
Таким образом, в спорной квартире была произведена реконструкция, а не ее перепланировка, что само по себе является основанием для отказа в иске о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что устройство кабинета в техническом этаже не нарушает несущую конструкцию дома, соответствует требованиям пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, согласовано с собственниками других помещений не влияют на правильность принятого решения суда.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 от 27 сентября 2003 г., переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2.).
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Пункт 3.3 Раздела III Содержание помещений и придомовой территории, названных выше Правил, определяет порядок содержания чердаков.
Согласно пункту 3.3.4 Правил, чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.
Пункт 3.3.7 Правил запрещает использование чердачных помещений под мастерские, для сушки белья и под складские помещения.
При этом, в силу пп. 3.3.5 Правил вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении. Согласно п. 44 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 313, двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей.
Истцом не представлены доказательства, что произведенная реконструкция (переустройство) и перепланировка не повлияли на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом, не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, угрозу жизни и здоровью людей не представляют. В результате строительных работ произведен демонтаж междуэтажного перекрытия, возведен выход на технический этаж. Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства о том, что указанные строительные работы не повлияли на прочность всего здания.
С учетом изложенного, приобщенный к иску протокол собрания собственников от 05 сентября 2019 г. с подписями собственников дома, в котором проживает истец, подтвердивших отсутствие претензий к нему по поводу перепланировки квартиры N ..., не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку не все собственники многоквартирного дома его подписали и были согласны с перепланировкой.
Кроме того, решением Якутского городского суда РС(Я) от 07 мая 2020 г. отказано в удовлетворении административного иска Яковлева М.Н. к ОА г.Якутска, МКУ ДЖО г.Якутска о признании решения об отказе в согласовании перепланировки незаконным.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 13 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данных судебных постановлениях установлено, что отказ МКУ ДЖО г.Якутска в согласовании перепланировки помещения Яковлеву М.Н. является правильным, следовательно исковые требования о сохранении помещения в перепланированном виде удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: Л.В. Удалова
С.А. Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
