Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-1885/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Жуковой Е.Г., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-19/2021 по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-178914/5010-007 по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 26 марта 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного N У-20-178914/5010-007 отказать.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., судебная коллегия

установила:

Страховое акционерное общество "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 11 января 2021 г. N У-20-178914/5010-007, вынесенного по результатам обращения потребителя финансовой услуги Бареева Р.Р.

В обоснование заявления указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 августа 2020 г. вследствие действий Ахмедова Х.Ж., управлявшего транспортным средством ZAZChance, государственный регистрационный знак N, был причинен вред транспортному средству AudiA8L, государственный регистрационный знак N, под управлением Бареева Р.Р.

Гражданская ответственность Бареева Р.Р. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность Ахмедова Х.Ж. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору РРР N (срок страхования с 28 июля 2020 г. по 27 июля 2021 г.).

21 августа 2020 г. Бареев Р.Р. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

21 августа 2020 г. САО "ВСК" организовало осмотр транспортного средства.

В последующем САО "ВСК" организовало проведение независимой технической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта

9 сентября 2020 г. САО "ВСК" уведомило Бареева Р.Р. о выдаче направления на ремонт N 7490998 на СТОА ИП Семисаженова П.С. по адресу <адрес>.

15 сентября 2020 г. САО "ВСК" уведомило Бареева Р.Р. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как проведенной проверкой установлено, что собственником транспортного средства, поврежденного в ДТП, является Стоянов Д.В.

12 октября 2020 г. Бареев Р.Р. направил в адрес САО "ВСК" претензию с требованием о пересмотре принятого решения.

21 октября 2020 г. САО "ВСК" уведомило Бареева Р.Р. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании ранее принятого решения.

САО "ВСК" не признало заявленное Бареевым Р.Р. событие страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, финансовым уполномоченным неправомерно было принято оспариваемое решение об удовлетворении требований Бареева Р.Р. и взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения.

Просит отменить решение финансового уполномоченного от 11 января 2021 г. N У-20-178914/5010-007 и отказать Барееву Р.Р. в удовлетворении требований к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие значения для разрешения дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает, что собственником транспортного средства, поврежденного в ДТП, являлся Стоянов Д.В. и, кроме того, согласно систематизированной базе данных о ДТП (АИУС ГИБДД) транспортное средство AudiA8L, VINN, государственный регистрационный знак N, не участвовало в дорожно-транспортном происшествии.

На страхователя возложена обязанность доказывания соответствия наступившего события признакам страхового случая, поскольку применительно к п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь обязан сообщить страховщику о его наступлении.

САО "ВСК" не признало заявленное событие страховым случаем, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, финансовым уполномоченным неправомерно постановлено решение об удовлетворении требования Бареева Р.Р.

Просит принять по делу новое решение, удовлетворив заявление САО "ВСК".

От финансового уполномоченного поступили письменные пояснения, в которых просит решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Пензенского областного суда, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Судом первой инстанции установлено, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 11 января 2021 г. N У-20-178914/5010-007 по результатам рассмотрения обращения Бареева Р.Р. с САО "ВСК" в пользу Бареева Р.Р. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 213500 руб., требование Бареева Р.Р. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО оставлено без рассмотрения.

В рамках рассмотрения обращения Бареева Р.Р. финансовым уполномоченным установлено, что 12 августа 2020 г. в 21 час на ул. Партизанской, 19 в г. Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ZAZChance, государственный регистрационный знак N, под управлением Ахмедова Х.Ж. и автомобиля AudiA8L, государственный регистрационный знак N, под управлением Бареева Р.Р.

ДТП произошло вследствие действий Ахмедова Х.Ж.

Гражданская ответственность Бареева Р.Р. на момент ДТП застрахована не была.

Гражданская ответственность Ахмедова Х.Ж. на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии РРР N 5044923878, срок страхования с 28 июля 2020 по 27 июля 2021 г.

21 августа 2020 г. Бареев Р.Р. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В этот же день был произведен осмотр транспортного средства с привлечением ООО ГК "РАНЭ".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "АВС-Экспертиза" от 8 сентября 2020 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 390401 руб., с учетом износа - 219388 руб.

8 сентября 2020 г. Барееву Р.Р. было выдано направление на ремонт N 7490998 на СТОА ИП Семисаженова П.С. по адресу: <адрес>.

15 сентября 2020 г. САО "ВСК" уведомило Бареева Р.Р. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку согласно проведенной проверке установлено, что собственником транспортного средства является Стоянов Д.В.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 12 августа 2020 г. Стоянов Д.В. продал Барееву Р.Р. автомобиль AUDIA8L, VINN, государственный регистрационный знак N.

12 октября 2020 г. Бареев Р.Р. обратился в САО "ВСК" с претензией о пересмотре ранее принятого решения и выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано письмом от 21 октября 2020 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ финансовый уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Бареева Р.Р. Согласно экспертному заключению ООО "ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА" от 22 декабря 2020 г. N 3937-Д стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 384500 руб., с учетом износа - 213500 руб.

Отказывая САО "ВСК" в удовлетворении заявления о признании решения финансового уполномоченного незаконным, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наступления страхового случая и пришел к обоснованному выводу о том, что транспортное средство AudiA8L, VINN, государственный регистрационный знак Е434РР33, на момент ДТП, имевшего место 12 августа 2020 г., принадлежало Барееву Р.Р., в связи с чем у него возникло право обращения в САО "ВСК" за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, а у САО "ВСК" - обязанность произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи транспортных средств, не являющихся в силу ст. 130 ГК РФ объектами недвижимого имущества, законом не предусмотрена.

В подтверждение права собственности на поврежденный в ДТП автомобиль Бареев Р.Р. представил САО "ВСК" договор купли-продажи от 12 августа 2020 г., заключенный между Стояновым Д.В. и Бареевым Р.Р.

Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Протокольным определением суда от 3 марта 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Стоянов Д.В., который в своих письменных пояснениях, адресованных суду, подтвердил факт заключения с Бареевым Р.Р. 12 августа 2020 г. в г. Н. Новгороде сделки купли-продажи автомобиля AudiA8L, VINN, государственный регистрационный знак N.

В дальнейшем Бареев Р.Р., как собственник, поставил данный автомобиль на регистрационный учет (свидетельство о регистрации ТС от 26 февраля 2021 г.).

Исходя из изложенного, суд посчитал решение финансового уполномоченного обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Бареев Р.Р. на момент ДТП не являлся собственником транспортного средства, согласно проведенной САО "ВСК" проверки собственником транспортного средства являлся Стоянов Д.В., повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в базе данных АИУС ГИБДД сведений о регистрации ДТП 12 августа 2020 г. подлежит отклонению, поскольку документом, подтверждающим факт ДТП, является имеющаяся в материалах дела справка о ДТП от 12 августа 2020 г., составленная инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду лейтенантом полиции Гавриловым Н.А., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 августа 2020 г., вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду лейтенантом полиции Гавриловым Н.А в отношении Ахмедова Х.Ж.

Доказательств недействительности имеющейся в деле справки о ДТП или вступившего в законную силу приговора суда в отношении должностного лица, выдавшего данную справку, суду не представлено.

Доказательств, объективно подтверждающих, что отсутствие фиксации факта ДТП в ГИБДД УМВД по г. Н. Новгороду в базе данных АИУС ГИБДД не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, материалы дела не содержат.

Решение суда первой инстанции требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов лиц, участвующих в деле, и представленных ими доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шемышейского районного суда Пензенской области от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка