Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1885/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1885/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда
в составе председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,
при секретаре Борисовой С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 1 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Иванова Сергея Васильевича на решение Добрянского районного суда Пермского края от 7 декабря 2020 года, которым исковые требования ООО "Позитрон" к Иванову Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Позитрон" в лице конкурсного управляющего Зайцева А.В. обратился с иском к Иванову С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.
В обоснование требований отражено, что решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2019 в отношении ООО "Позитрон" введена процедура конкурсного производства. Конкурсный управляющий ООО "Позитрон" и Иванов С.В., согласно акту зачета взаимных требований от 07.10.2020 уменьшил часть требований к Иванову С.В. на сумму 144659, 69 рублей, вытекающих из задолженности по договорам займа N** от 07.04.2017, договору займа N** от 01.11.2017. Таким образом, с учетом зачета требований задолженность Иванова С.В. перед ООО "Позитрон" составляет 441277,04 рубля, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом. Третье лицо Новиковская Т.П. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Судом постановлено приведенное выше решение, в обоснование которого положен вывод о том, что материалами дела подтверждено наличие обязательства Иванова С.В. по возврату займа вместе с процентами, которое добровольно Ивановым С.В. в полном объеме не исполнено.
В апелляционной жалобе Иванов С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска по тем основаниям, что обязательство перед ООО "Позитрон" прекращено по основаниям ст. 410 Гражданского кодекса РФ в связи с зачетом требований. Указывает, что основанием для зачета является наличие задолженности ООО "Позитрон" перед ним по выплате задолженности по заработной плате в сумме 727537,66 рублей. Обращает внимание, что частично произведен зачет требований, в связи с чем задолженность, заявленная ООО "Позитрон" к взысканию, подлежит зачету в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что по договору от 07.04.2017 ООО "Позитрон" предоставило Иванову С.В. займ на сумму 416488 рублей 00 копеек с условием возврата до 31.12.2017 и оплатой процентов в размере 7,5% годовых. В подтверждение передачи денежных средств представлен расходный кассовый ордер. Дополнительным соглашением от 31.12.2017 изменен срок возврата займа на 31.12.2018, в остальной части условия договора займа оставлены без изменения.
По договору займа от 01.11.2017 Ивановым С.В. от ООО "Позитрон" получен займ в сумме 54385 рублей с условием возврата до 31.12.2018 и оплатой процентов в размере 7,5% годовых. Передача денежных средств удостоверена актом приема-передачи от 10.11.2017. Дополнительным соглашением от 31.12.2018 изменен срок возврата займа на 31.12.2019, в остальной части условия договора займа оставлены без изменения.
Решением Добрянского районного суда Пермского края от 30.09.2019 с ООО "Позитрон" в пользу Иванова С.В. взыскана заработная плата, проценты за несвоевременную выплату, компенсация морального вреда, всего в общей сумме 716252,45 рублей.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2019 ООО "Позитрон" признано несостоятельным банкротом и открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Зайцев А.В. (л.д.8).
30.09.2020 Ивановым С.В. в адрес ООО "Позитрон" направлено уведомление о зачете встречных требований.
Согласно акту зачета взаимных требований от 07.10.2020, ООО "Позитрон" уменьшает часть требований к Иванову С.В. в размере 144659, 69 рублей, вытекающих из задолженности по договорам займа N** от 07.04.2017, договора займа N** от 01.11.2017. Задолженность Иванова С.В. перед ООО "Позитрон" после зачета составляет 441277,04 рубля.
По данным реестра кредиторов ООО "Позитрон", требования Иванова С.В. по выплате заработной платы включены во вторую очередь, всего кредиторов 113.
Доказательств исполнения обязательств Ивановым С.В. не представлено, также не установлено исполнение обязательств ООО "Позитрон" по погашению задолженности по заработной плате.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции.
Данный вывод основан на том, что с учетом приведенных судом первой инстанции положений ст.ст. 807-810 Гражданского кодекса РФ (подлежащего применению к спорным правоотношениям в редакции, действовавшей на день заключения договоров займа), в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств, Иванов С.В. обязан возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты в соответствии с условиями договора. Представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.
Оснований для вывода о прекращении обязательства зачетом, судебная коллегия не усматривает, поскольку согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Вместе с тем, согласно статье 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии со статьей 142 указанного Закона конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Таким образом, инициировать зачет встречных требований может только конкурсный управляющий. Удовлетворение требований кредиторов осуществляется после формирования конкурсной массы, которую составляет все имущество должника. Ранее, чем наступит возможность осуществления зачета взаимных требований кредитора и должника, конкурсный управляющий обязан взыскать задолженность.
Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.
В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. По смыслу приведенных выше норм и разъяснений, запрет осуществления зачета в процедуре наблюдения, влекущего за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов. Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
Принимая во внимание то обстоятельство, что о зачете Ивановым С.В. заявлено после объявления ООО "Позитрон" несостоятельным (банкротом), зачет в том смысле какой придает этому ст. 410 Гражданского кодекса РФ, при наличии иных кредиторов, не может быть произведен вне рамок конкурсного производства, поскольку размер удовлетворенных к Иванову С.В. требований составляет конкурсную массу, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов в порядке очередности. Осуществление зачета по текущим платежам нормам материального права не противоречит и чьи-либо права не нарушает.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Добрянского районного суда Пермского края от 7 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Сергея Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
