Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1885/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей Галенко В.А., Скурихиной Л.И.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радионовой Е.О. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Консалтинговая Компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ДВТК Хабавто", Радионову А.В., Радионовой Е.О., Радионовой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Дальневосточная Консалтинговая Компания" обратилось в суд с иском к ООО "ДВТК Хабавто", Радионову А.В., Радионовой Е.О., Радионовой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что 06 марта 2019 года с ООО "ДВТК Хабавто" заключен договор займа N, по условиям которого ООО "ДВТК Хабавто" приняло на себя обязательство по возврату заемных денежных средств в размере 1 800 000 руб., полученных от истца. В соответствии с п. 2.3 договора сторонами за пользование займом согласована процентная ставка в размере 10% в месяц от суммы непогашенного займа. Проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, и до полного его погашения. Сторонами к договору займа согласован график погашения займа, в соответствии с которым определена ежемесячная выплата процентов по займу в сумме 180 000 руб. в месяц. В нарушение указанных условий договора заемщик по договору свои обязательства по оплате процентов исполнял ненадлежащим образом. На дату подачи в суд искового заявления задолженность по процентам составляет 1 062 000 руб. 14 октября 2019 года истцом в адрес ООО "ДВТК Хабавто" направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось заключением договоров поручительства с Радионовой В.И. N, с Радионовым А.В. N, с Радионовой Е.О. N от 06 марта 2019 года, предоставление залога имущества, принадлежащего ответчикам.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 3 222 000 руб., с учетом процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 03 декабря 2019 года; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, определенной договорами залога; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 410 руб.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2019 года исковые требования ООО "Дальневосточная Консалтинговая Компания" к ООО "ДВТК Хабавто", Радионову А.В., Радионовой Е.О., Радионовой В.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Постановлено взыскать с ООО "ДВТК Хабавто", Радионова А.В., Радионовой Е.О., Радионовой В.И. солидарно задолженность по договору займа N от 06 марта 2019 года в размере 1 800 000 руб., проценты в сумме 1 422 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 410 руб.
Обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество:
принадлежащее Радионовой В.И.:
- автобус DAEWOO BS106F, YIN N, модель, номер двигателя N, цвет кузова - синий, год выпуска 2003, г.р.з. N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 000 руб.;
- автобус DAEWOO BS106, YIN N, модель, номер двигателя N, номер шасси N, цвет кузова - белый/зеленый, год выпуска 2001, г.р.з. N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 руб.;
- автобус DAEWOO BS106, YIN N, модель, номер двигателя N, номер шасси N, цвет кузова - белый/зеленый, год выпуска 2001, г.р.з. N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 руб.;
принадлежащее ООО "ДВТК Хабавто":
- Scania P 380 CA6X4HSZ, тягач грузовой-седельный, VIN N, модель, номер двигателя N, год выпуска 2010, г.р.з. N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 850 000 руб.;
принадлежащее Радионовой Е.О.:
- автобус DAEWOO BS106, YIN N, модель, номер двигателя N, номер шасси N, цвет кузова - белый, год выпуска 2009, г.р.з. N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 350 000 руб.;
- автобус DAEWOO BS106, YIN N, модель, номер двигателя N, номер шасси N, цвет кузова - белый/зеленый, год выпуска 2001, г.р.з. N, с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 руб.
В апелляционной жалобе Радионова Е.О. просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов по договору займа, признать недействительным п.2.3 договора займа N от 06 марта 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что являясь поручителем по договору не могла изначально влиять на условия предоставления займа. Условия заключенного договора займа предусматривают уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно, что составляет 120% годовых и более чем в 15 раз превышает ключевую ставку банковского процента, установленную на дату заключения договора займа, а также стоимость банковских кредитов, предоставляемых юридическим лицам кредитными организациями, что ведет к неосновательному обогащению истца.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Дальневосточная консалтинговая компания" просит оставить решение без изменения.
В судебном заседании представитель Радионовой Е.О. - Петрулесов А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Участвующий в судебном заседании представитель истца Кедя Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились. Направленные в адрес Радионовой Е.О., Радионова А.В. судебные извещения возращены в адрес суда. Радионовым А.В. представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке.
Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Из содержания п.1 ст.165-1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Предприняв все возможные меры к извещению участвующих в деле лиц, учитывая, что участие сторон при рассмотрении дела не является обязательным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Оснований для удовлетворения ходатайства Радионова А.В. об отложении судебного заседания судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе и поданных на нее возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06 марта 2019 года между ООО "Дальневосточная Консалтинговая Компания" и ООО "ДВТК Хабавто" заключен договор займа N, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 1 800 000 руб. на срок по 06 марта 2020 года.
Пунктом 2.3 договора займа установлено, что за период пользования займом до даты окончания срока пользования заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10% в месяц от сумы непогашенного займа.
Возврат суммы займа производится заемщиком по графику, указанному в приложении N 1 к договору, что предусмотрено п. 2.4 договора займа.
Согласно п. 2.5 договора займа проценты начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи займа, и до полного его погашения.
В соответствии с п. 4.2.2 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в случае обнаружения обстоятельств, ставящих под сомнение платежеспособность заемщика.
Исполнение обязательств по договору займа от 06 марта 2019 года обеспечивалось заключенными договорами поручительства с Радионовой В.И. N от 06 марта 2019 года, с Радионовым А.В. N от 06 марта 2019 года, с Радионовой Е.О. N от 06 марта 2019 года, а также залогом принадлежащего ответчикам имущества, путем заключения с истцом соответствующих договоров залога: с Радионовой Е.О. N от 06 марта 2019 года; с ООО "ДВТК Хабавто" N от 06 марта 2019 года; с Радионовой В.И. N от 06 марта 2019 года.
Согласно договорам Радионовой В.И. предоставлен залог следующего имущества:
- автобус DAEWOO BS106F, YIN N, модель, номер двигателя N, цвет кузова - синий, год выпуска 2003, г.р.з. N, залоговой стоимостью 350 000 руб.;
- автобус DAEWOO BS106, YIN N, модель, номер двигателя N, номер шасси N, цвет кузова - белый/зеленый, год выпуска 2001, г.р.з. N, залоговой стоимостью 150 000 руб.;
- автобус DAEWOO BS106, YIN N, модель, номер двигателя N, номер шасси N, цвет кузова - белый/зеленый, год выпуска 2001, г.р.з. N, залоговой стоимостью 150 000 руб.
ООО "ДВТК Хабавто" предоставлен залог следующего имущества:
- Scania P 380 CA6X4HSZ, тягач грузовой-седельный, VIN N, модель, номер двигателя N, год выпуска 2010, г.р.з. N, залоговой стоимостью 850 000 руб.
Радионовой Е.О. предоставлен залог следующего имущества:
- автобус DAEWOO BS106, YIN N, модель, номер двигателя N, номер шасси N, цвет кузова - белый, год выпуска 2009, г.р.з. N, залоговой стоимостью 350 000 руб.;
- автобус DAEWOO BS106, YIN N, модель, номер двигателя N, номер шасси N, цвет кузова - белый/зеленый, год выпуска 2001, г.р.з. N, залоговой стоимостью 150 000 руб.
В связи с несвоевременным обязательств по договору займа14 октября 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору.
Согласно представленному в материалы дела расчету сумма задолженности по основному долгу составила 1 800 000 руб., по процентам за период с апреля по ноябрь 2019 года 3 042 руб.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 309, 329, 334, 348, 349, 350.1, 363, 421, 807, 808 809 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, установив, что со стороны заемщика ООО "ДВТК Хабавто" имеет место нарушение обязательств по уплате процентов за пользование займом, правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Дальневосточная Консалтинговая Компания" о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части являются правильными и обоснованными, соответствуют материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы Радионовой Е.О. о том, что являясь поручителем по договору не могла изначально влиять на условия предоставления займа, отклоняется судебной коллегией, так как добровольно подписывая данный договор Радионова Е.О. выразила согласие со всеми его условиями, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ.
По аналогичным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными доводы жалобы о том, что условия заключенного договора займа предусматривают уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 10% ежемесячно, что составляет 120% годовых и более чем в 15 раз превышает ключевую ставку банковского процента, установленную на дату заключения договора займа, а также стоимость банковских кредитов, предоставляемых юридическим лицам кредитными организациями, что ведет к неосновательному обогащению истца.
При заключении кредитного договора, договоров поручительства заемщику и поручителям было достоверно известно о размере процентов за пользование денежными средствами, установленными в договоре займа, ответчики добровольно, со своим волеизъявлением приняли на себя права и обязанности, определенные договорами.
Оснований для признания недействительным п.2.3 договора займа N от 06 марта 2019 года не имеется, поскольку соответствующие требования в суде первой инстанции не заявлялись и предметом рассмотрения данного дела не являлись.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда и могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Радионовой Е.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи В.А. Галенко
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
