Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14 июля 2020 года №33-1885/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-1885/2020
г.Пенза
14 июля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
и судей Гошуляк Т.В., Мананниковой В.Н.,
при помощнике Фатеевой Е.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. гражданское дело N 2-395/2020 по иску Вагиной Л.П. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Пензенской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования по апелляционной жалобе Вагиной Л.П. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 марта 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Вагиной Л.П. к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Пензенской области о возмещении морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вагиной Л.П. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав Вагину Л.П., её представителя адвоката Мыльникову Ю.М., представителя прокуратуры Пензенской области Голубкову Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Вагина Л.П. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
В его обоснование указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 г. она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных, организационно-распорядительных и иных административно-хозяйственных функций на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на 1 год. Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 16 августа 2018 г. приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2018 г. уголовное дело в отношении истца Вагиной Л.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Октябрьского района г. Пензы для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Впоследствии прокурором Октябрьского района г. Пензы данное дело направлено в ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе. На основании постановления следователя ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении истца по ч.3 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в действиях Вагиной Л.П. состава преступления. Из указанного документа также следует, что в отношении нее продолжено уголовное преследование по ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. по факту совершения подделки иного официального документа, представляющего права, в целях его использования. После этого Вагина Л.П. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
Постановлением следователя ОП N 2 СУ УМВД России до г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении нее по ч.1 ст. 327 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. При этом на основании данного документа в отношении нее продолжено уголовное преследование по ч.3 ст.327 УК РФ, то есть по факту использования заведомо подложного документа. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ Вагина Л.П. привлечена в качестве обвиняемой по ч.3 ст.327 УК РФ. Фабула обвинения по указанной статье УК РФ неоднократно изменялась ввиду многочисленных ходатайств защитника о прекращении уголовного дела. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ она вновь признана виновной по ч.3 ст.327 УК РФ. Однако данное обвинение не было утверждено прокурором Октябрьского района г. Пензы в связи с его несоответствием имеющимся в материалах дела документам и вновь возвращено в ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе.
После проведения дополнительного расследования, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Вагина Л.П вновь привлечена в качестве обвиняемой по ч.3 ст.327 УК РФ, то есть за использование заведомо подложного документа, при этом фабула обвинения следствием вновь была скорректирована. Свою вину в инкриминируемом преступлении Вагина Л.П. не признала, поскольку считала, что в ее действиях отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Многочисленные ходатайства защиты о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, следователем оставлялись без удовлетворения. При этом без внимания доводы, изложенные в ходатайствах, не остались, органами следствия неоднократно в фабулу обвинения вносились различные корректировки. На основании постановления следователя ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ Вагина Л.П вновь признана виновной по ч.3 ст.327 УК РФ. Дело вновь направлено на рассмотрение в суд. Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 14 марта 2019 г. Вагина Л.П. по ч.3 ст.327 УК РФ оправдана за отсутствием в действиях состава преступления, за нею признано право на реабилитацию.
Возбуждение в отношении нее уголовного преследования причинило ей моральные и нравственные страдания, в том числе, выразившиеся в длительном пребывании в нервном напряжении и психотравмирующей ситуации. На протяжении более 40 лет Вагина Л.П. безупречно осуществляла работу в различных дошкольных учреждениях, из которых длительный период посвящен последнему месту работы - МБДОУ N 39 г. Пензы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность в должности заместителя заведующей по воспитательной и методической работе МБДОУ N 39 г. Пензы. Однако возбуждение в отношении нее уголовного дела перечеркнуло всю ее жизнь и явилось для нее существенным психотравмирующим фактом. Применение в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении объективно ограничивало ее свободу передвижения. Прекращение ее полномочий, т.е. вынужденное увольнение, обусловленное исполнением приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 года, помимо прочего, негативно отразилось на ее репутации. Кроме того, лишившись работы, которая являлась смыслом ее жизни, глубоко переживала случившееся. Длительное нахождение в стрессовом состоянии негативно отразилось на ее общем самочувствии. В период рассмотрения уголовного дела в суде при явном отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о ее виновности в инкриминируемом преступлении, стороной обвинения в судебное заседание вызывались и допрашивались в качестве представителя потерпевшего - ее бывший руководитель, а в качестве свидетелей - сотрудники детского сада, в том числе, те, которые находились ранее в ее непосредственном подчинении. Указанное положение для нее было унизительным, она переживала относительно создавшейся ситуации. Прекращение в отношении нее уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ, с учетом пережитых в указанный период нравственных страданий, глубоких переживаний, связанных с тем, что ее репутация была "запятнана", она лишилась работы в учреждении, которому посвятила большую часть своей трудовой деятельности, тревога за себя и своих родных, является самостоятельным основанием для реализации права на реабилитацию. Однако следствие на этом не остановилось, продолжив незаконное уголовное преследование по ч.1 ст.327 УК РФ, что явилось основанием для дополнительных переживаний, которые стали негативно сказываться на ее состоянии здоровья. Прекращение уголовного дела по ч. 1 ст.327 УК РФ, полагает, является самостоятельным основанием для реализации права на реабилитацию. Однако и на этом следствие не остановилось, продолжив незаконное уголовное преследование по ч.3 ст.327 УК РФ, обвинение по которой неоднократно изменялось, а впоследствии было направлено для рассмотрения в суд. Как на предварительном следствии, так и в суде, раз от раза истице приходилось доказывать свою невиновность в инкриминируемом преступлении, что фактически приводило к эмоциональному истощению, внутреннему опустошению. Указанные обстоятельства являлись дополнительным фактом, послужившим причинной для сильнейших переживаний, которые являлись толчком для негативных последствий, происходящих со здоровьем, поскольку в период рассмотрения дела в суд она попала в больницу, где была проведена операция. Длительность незаконного уголовного преследования в общей сложности составила более 2 лет, в течение которых истица испытывала чувство страха тревоги не только за свое будущее, но и будущее своих близких, что негативно сказалось на ее состоянии здоровья. При определении денежной компенсации морального вреда истица руководствовалась пережитыми нравственными страданиями, связанными, в том числе, с продолжительностью уголовного преследования, репутационными потерями, утратой работы. Ранее к уголовной ответственности истица не привлекалась, являлась добропорядочным уважаемым членом общества, вела активный образ жизни, в связи с чем, незаконное привлечение к уголовной ответственности явилось существенным психотравмирующим фактором.
Просила взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации, за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 1000000 рублей.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Вагина Л.П. просит решение суда отменить, полагая размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно заниженным, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, настаивая на определении размера компенсации морального вреда 1000000 рублей.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вагина Л.П., её представитель адвокат Мыльникова Ю.М. доводы жалобы поддержали.
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени его ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Ст. 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствие с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
На основании абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Вагина Л.П. работала в МБДОУ детский сад комбинированного вида N 39 г.Пензы, в том числе, в должности заведующей.
После реорганизации дошкольного учреждения, на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя заведующей по воспитательной и методической работе МБДОУ N 39 г. Пензы "Гнездышко" и по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла свою трудовую деятельность в указанной должности.
ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела N 3 СУ УМВД России по г.Пензе в отношении Вагиной Л.П. возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (л.д.120).
Постановлением следователем отдела N 3 СУ УМВД России по г.Пензе от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вагиной Л.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.121-122).
Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 г. Вагина Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, ей назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением властных, организационно-распорядительных и иных административно -хозяйственных функций на государственной службе, в органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на основании ч.3 ст.47 УК РФ сроком на 1 год (л.д.32-34).
Постановлением президиума Пензенского областного суда от 16 августа 2018 г. приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 г. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д.35-36).
Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 20 сентября 2018 г. уголовное дело в отношении Вагиной Л.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст.237 УПК РФ возвращено прокурору Октябрьского района г. Пензы для устранения препятствий к его рассмотрению судом (л.д.37-39). Мера пресечения Вагиной Л.П. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением руководителя следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе, М.Н.А.. от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, направлено для производства предварительного следствия следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе М.В.Г..
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе, от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Вагиной Л.П. по ч.3 ст.159 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, уголовное преследование в отношении Вагиной Л.П. продолжено по ч.1 ст. 327 УК РФ по факту совершения подделки иного официального документа, представляющего права, в целях его использования.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе, от ДД.ММ.ГГГГ Вагина Л.П. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе, от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Вагиной Л.П. по ч.1 ст. 327 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием в действиях состава преступления, уголовное преследование в отношении Вагиной Л.П. продолжено по ч.3 ст.327 УК РФ по факту использования заведомо подложного документа.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе, от ДД.ММ.ГГГГ Вагина Л.П. привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе, от ДД.ММ.ГГГГ Вагина Л.П. вновь привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по другим основаниям.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе, от ДД.ММ.ГГГГ Вагина Л.П. вновь привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по другим основаниям.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе, от ДД.ММ.ГГГГ Вагина Л.П. вновь привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по другим основаниям.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 2 СУ УМВД России по г. Пензе, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вагиной Л.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Пензы от 14.03.2019 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Пензы от 26.04.2019, Вагина Л.П. оправдана по ч.3 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, за Вагиной Л.П. признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Вагиной Л.П. компенсации морального вреда, поскольку она незаконно была привлечена к уголовной ответственности, осуждена, а впоследствии в отношении неё был вынесен оправдательный приговор.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда 75000 рублей и оценивая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий суд вместе с тем в недостаточной степени учел значительный период уголовного преследования: более одного года и четырех месяцев, то есть имела место длительная психотравмирующая ситуация и нервное перенапряжение.
Вагиной Л.П. ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения - подписка о невыезде, которая действовала в период следствия и нахождения дела в суде, в течение которого истец, по сути, была лишена возможности свободно и по собственному усмотрению покидать место проживания.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел, что в период уголовного преследования Вагиной Л.П. неоднократно предъявлялось обвинение по различным статьям Уголовного кодекса РФ, дело трижды направлялось в суд. Как пояснила истица, находясь в положении подсудимой, она чувствовала себя униженной.
Кроме того, районный суд не принял во внимание, что приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2018 г. Вагина Л.П. была осуждена и привлечена к уголовной ответственности. Данный приговор вступал в законную силу, что безусловно вело к усилению её нравственных страданий и негативно отразилось на её репутации.
При этом, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о том, что отсутствует взаимосвязь между осуждением Вагиной Л.П. и её увольнением с работы. Хотя ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника на основании п.3. ч.1 ст.77 ТК РФ, вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы истицы о том, что её увольнение было связано с вынесением в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ обвинительного приговора, поскольку увольнение имело место через незначительный промежуток времени (7 дней) после провозглашения приговора. При том работе в детских дошкольных учреждениях Вагина Л.П. посвятила всю свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки. Вагина Л.П. награждена нагрудным знаком "Почетный работник общего образования Российской Федерации", имеет звание "Ветеран труда", многочисленные благодарности.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, и считает необходимым размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, увеличить до 150 000 рублей, изменив решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 4 марта 2020 г. изменить.
Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Пензенской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Вагиной Л.П. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.
Апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка