Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1885/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1885/2020
Судья Микишев А.Ю. дело N 33-1885/2020
N 2-460/2020
10 июня 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 июня 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Родиной М.Н. - Макаровой Ю.А. на решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Рождествено" в пользу Родиной М.Н. неустойку 122305 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 71 152 руб. 76 коп., почтовые расходы 299 руб. 19 коп.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ООО "Рождествено" в доход бюджета МО "Город Киров" государственную пошлину 3946 руб. 11 коп.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Родина М.Н. обратилась с иском к ООО "Рождествено" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 20.07.2016 между ответчиком и ЗАО Птицефабрика "Красногорская" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому объектом долевого строительства является, в том числе квартира - <данные изъяты> (п. 1.1, 1.2). 06.12.2016 между истцом и ЗАО Птицефабрика "Красногорская" заключен договор N ММ-7-474/16 уступки прав требований, согласно которому новый участник долевого строительства принял объект долевого строительства - указанную квартиру. Согласно п. 3.1 договора, стоимость квартиры определена в размере 4075012 руб. 80 коп. В соответствии с п. 2.8 договора от 20.07.2016 ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее 30.06.2018. Ответчик нарушил срок передачи квартиры, неоднократно направлял уведомления об изменении сроков передачи объекта долевого строительства. Дополнительных соглашений между истцом и ответчиком не заключалось. 24.08.2018 истцом направлена претензия ответчику с требованием уплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения. 20.11.2019 квартира передана истцу по акту приема-передачи. За период нарушения ответчиком обязательств истцом понесены убытки в размере 100 000 руб. по найму жилого помещения.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 897046 руб. 15 коп., убытки по найму жилого помещения в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 214 руб. 69 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного исполнения требований истца.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Родиной М.Н. - Макарова Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части размера неустойки, убытков и штрафа. Указала, что, истолковав условия договора, заключенного между ответчиком и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская", как предусматривающие возможность определять стоимость конкретного объекта путем деления общей стоимости цены договора на общую площадь жилых и нежилых помещений, суд в мотивировочной части решения не привел доводов, по которым отступил от правил толкования условий договора и не указал доказательства, подтверждающие действительную общую волю сторон на заключение договора на установленных условиях. Истцом доказан факт приобретения права требования за 4075012 руб. 80 коп., указанная сумма не превышает цену договора. Сообщенные ответчиком сведения о стоимости квартиры в размере 637118 руб. 54 коп. доказательствами не подтверждены. Считает, что неустойка подлежит взысканию со 02.09.2018, так как договором установлен срок передачи объекта долевого строительства 01.09.2018. Ответчик причинил истцу убытки в виде расходов по найму жилого помещения, поскольку в период просрочки передачи квартиры истец была вынуждена нести затраты по найму другого жилого помещения.
В суде апелляционной инстанции представитель Родиной М.Н. - Макарова Ю.А. настаивала на доводах апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя Родиной М.Н. - Макаровой Ю.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).
Согласно ст. 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования,
Из дела видно, что 20.07.2016 между ООО "Рождествено" и ЗАО Птицефабрика "Красногорская" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ММ-7-ИК. Согласно п. п. 1.1, 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом (корпус 7, 10-секционный с количеством этажей 1-11-18-23-25+подвал+верхний технический, общей площадью 81041 кв.м.) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекты долевого строительства, расположенные в доме, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты по акту приема-передачи.
Согласно приложению N 1 квартира - <данные изъяты>, входит в объект долевого строительства.
В соответствии с п. 2.8 договора участия в долевом строительстве МКД ответчик обязался передать квартиру в срок не позднее 30.06.2018.
Дополнительным соглашением от 20.10.2016 между ответчиком и ЗАО Птицефабрика "Красногорская" изменен срок сдачи дома в эксплуатацию, срок передачи объекта определен - не позднее 01.09.2018.
06.12.2016 Родина М.Н. и ЗАО Птицефабрика "Красногорская" заключили договор N ММ-7-474/16 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ММ-7ИК от 20.07.2016, согласно которому последнее уступило новому участнику долевого строительства Родиной М.Н. права требования, принадлежащие участнику долевого строительства относительно указанной квартиры.
В п. 1.3.1 предусмотрено, что на момент заключения договора уступки требований обязательство участника долевого строительства по оплате застройщику цены договора участия в долевом строительстве исполнено полностью.
В п. 3.1 договора N ММ-7-474/16 уступки прав требований определена цена уступки по указанному договору, которая составляет 4075012 руб. 80 коп.
02.08.2019 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцу направлено уведомление о завершении строительства.
24.08.2018 Родина М.Н. направила ответчику претензию с требованием выплаты неустойки. Претензия не была удовлетворена.
20.11.2019 квартира передана истцу по акту приема-передачи.
Разрешая спор, районный суд пришел к выводу, что предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства застройщиком нарушен, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, за период с 04.09.2018 по 21.11.2019.
Согласно данной норме в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, при расчете размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику применяется цена договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4.1, 1.2 договора N ММ-7-ИК участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО "Рождествено" (застройщик) и ЗАО "Птицефабрика "Красногорская", цена договора составляет 433211014 руб. 75 коп., объектом долевого строительства являются жилые помещения, а также нежилые помещения, характеристики которых указаны в Приложении N 1, Приложении N 2 к договору.
В соответствии с п. 1.4. договора N ММ-7-ИК участия в долевом строительстве многоквартирного дома, проектная площадь - общая площадь всех помещений объекта долевого строительства, а также балконов, лоджий, веранд и террас, с применением коэффициента 1,0, на основании которой определяется цена настоящего договора.
Согласно Приложению N 1 к указанному договору, общая площадь всех помещений объектов долевого строительства составляет 23009 кв.м., включая площадь жилых помещений (412 квартир) - 21782,47 кв.м. и площадь нежилых помещений (19 помещений) - 1227,16 кв.м.
Исходя из условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.07.2016, районный суд определилцену договора участия в долевом строительстве в отношении квартиры истца в размере 637118 руб. 54 коп.
В результате деления цены договора на проектную площадь всех объектов долевого строительства (433211014,80 руб.: 23009,63 кв.м.), стоимость одного квадратного метра площади составляет 18827 руб. 38 коп. С учетом стоимости одного квадратного метра, стоимость квартиры (условный N) проектной площадью 33,84 кв.м. равняется 637118 руб. 54 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве регулируется положениями ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 11 Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Уплата цены уступки прав требований по договору производится после государственной регистрации соглашения (договора) об уступке прав требований по договору в случае, если цедентом по соглашению (договору) об уступке прав требований по договору является юридическое лицо (ч. 3).
Таким образом, в ст. 11 Закона речь идет о цене договора участия в долевом строительстве, а также о цене уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве.
В п. 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.
Например, уступка требования может производиться на основании предусмотренных ГК РФ договора продажи имущественного права (пункт 4 статьи 454 ГК РФ) или договора дарения (пункт 1 статьи 572 ГК РФ). В таком случае
В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ стороны определяют цену уступки по своему усмотрению.
Принимая во внимание, что в договоре уступки прав требований N ММ-7-474/16 от 06.12.2016, который заключила Родина М.Н., стороны в п. 3.1 предусмотрели цену уступки по указанному договору, оснований для применения ее в расчете неустойки в качестве цены договора участия в долевом строительстве у районного суда не имелось.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы указанный вывод суда не опровергают.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований не согласиться с периодом просрочки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также не усматривает.
С учетом того, что последний день срока передачи квартиры 01.08.2018 приходился на нерабочий день, районный суд обоснованно применил правила ст. 193 ГК РФ и пришел к выводу о том, что днем окончания срока в таком случае считается ближайший следующий за нерабочим днем, рабочий день - 03.09.2018.
В связи с чем, размер неустойки за период с 04.09.2018 по 20.11.2019 составляет 122305 руб. 52 коп., исходя из цены договора участия в долевом строительстве в размере 637118 руб. 54 коп.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По мнению истца, расходы на оплату коммерческого найма жилья в размере 100000 руб. в связи с просрочкой застройщика составляют для нее убытки.
В апелляционной жалобе Родина М.Н. оспаривает данную районным судом оценку представленных доказательств. В суде апелляционной инстанции просила принять новое доказательство о том, что работа в ООО "<данные изъяты>" осуществлялась непосредственного в <адрес>.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права, акта его толкования и материалов дела следует согласиться, что доказательства в деле не являются достаточными для достоверного вывода о том, что расходы истца по найму жилого помещения понесены исключительно в результате неисполнения ответчиком обязанности застройщика по передаче квартиры и непосредственно связаны с данным обстоятельством.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе, основанные на доказательстве, неисследованном в суде первой инстанции, указанный вывод не опровергают.
В связи с изложенным, оснований для отмены принятого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает и приходит к выводу, что решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 февраля 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Кирова от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
