Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 23 мая 2019 года №33-1885/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 33-1885/2019
г. Астрахань "23" мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Конышевой И.Н., Коробченко Н.В.,
при секретаре Шафиевой Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Коробченко Н.В.
дело по частной жалобе Журавлева Константина Александровича
на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛА:
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 года в иске Ходжамкулову М.М. к Журавлевой Л.А., Журавлеву В.А., Лариной В.А., Журавлеву К.А., Журавлеву А.А., Райченко М.И., ФИО18 Лариной К.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещении, выселении отказано, встречный иск Журавлевой Л.А. к Ходжамкулову М.М. удовлетворен частично, признан недействительным договор дарения от 22 сентября 2015 года 27/98 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> заключенный между Журавлевой Л.А. к Ходжамкуловам М.М., прекращено право собственности Ходжамкулова М.М., возникшее на основании указанного договора дарения от 22 сентября 2015 года на 27/98 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 сентября 2017 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14 июня 2017 года изменено в части, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: признан недействительным договор дарения, заключенный 22 сентября 2015 года между Ходжамкуловым М.М. и Журавлевой Л.А. в отношении 27/98 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в силу его притворности и применены к указанной сделке правила о договоре займа и залога, прекращено право общей долевой собственности Ходжамкулова М.М., возникшее на основании указанного договора дарения от 22 сентября 2015 года на 27/98 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> площадью 200,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <адрес> инвентарный номер <данные изъяты> литера Аа, Вв, <данные изъяты> признано право общей долевой собственности за Журавлевой Л.А. на 27/98 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> площадью 200,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты> инвентарный номер <данные изъяты> литера Аа, Вв, <данные изъяты> данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности Ходжамкулова М.М. на 27/98 доли жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты> площадью 200,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты> о признании права общей долевой собственности за Журавлевой Л.А. на 27/98 доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> площадью 200,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта <данные изъяты> В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Ходжамкулова М.М. по доверенности Димитренко А.А. - без удовлетворения.
Журавлев К.А. обратился в суд с кассационной жалобой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2019 года Журавлеву К.А. отказано в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе Журавлев К.А. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что о существе апелляционного определения ему стало известно от Журавлевой Л.А. 10 января 2019 года, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительным причинам.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с частью 2 указанной статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая Журавлеву К.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в кассационную инстанцию Астраханского областного суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от него причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям процессуального закона, подлежащим применению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в отношении физических лиц, участвующих в деле, к обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).
Как разъяснено в абзаце 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, судебное постановление вступило в законную силу 27 сентября 2017 года, срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке истек 27 марта 2018 года, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Журавлев К.А. обратился 17 января 2019 года, то есть спустя год с момента вступления судебного постановления в законную силу.
При разрешении заявления Журавлева К.А. судом первой инстанции были учтены приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока соответствует установленным при разрешении заявления обстоятельствам.
Доводы частной жалобы о том, что срок пропущен по уважительной причине в связи с невыполнением судом обязанности по направлению копии апелляционного определения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона данные обстоятельства не являются основанием для продления процессуального срока.
Более того, как следует из материалов дела Журавлеву К.А. было известно о рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего дела, он представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.140), копия апелляционного определения 7 ноября 2017 года направлена судом первой инстанции по месту жительства Журавлеву К.А. (л.д. 161).
Заявителем не было представлено суду доказательств наличия объективных причин, препятствующих подаче кассационной жалобы в Президиум Астраханского областного суда в установленный законом шестимесячный срок с даты вступления решения в законную силу, равно как и обстоятельств, не позволивших заявителю заблаговременно получить надлежащим образом заверенную копию обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено, поэтому частная жалоба Журавлева К.А. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Журавлева К.А. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка