Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-1885/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-1885/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Куликова Б.В., Миронова А.А.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе КузьминыхВ.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29мая 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кузьминых Вячеслава Викторовича к Казне РФ в лице Министерства Финансов РФ, Российской Федерации, Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КузьминыхВ.В. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в августе 2015 года был этапирован в ФКУ ИК-N УФСИН России по Камчатскому краю для отбывания наказания по приговору Новосибирского областного суда от 8июля 2014 года.
Не оспаривал законность постановления об этапировании и полагал, что отбывание наказания в другом регионе нарушает его право на предусмотренные законом свидания с родственниками, поскольку из-за территориальной отдаленности и отсутствия финансовой возможности, его родители и супруга не могут приезжать к нему на свидания. Вследствие отсутствия встреч супруга подала на развод, что причинило ему психологическую травму.
Утрата социальных связей и получение психологической травмы причиняют ему нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация, Министерство финансов Российской Федерации.
Кузьминых В.В. участия в судебном заседании не принимал.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации ГерасимовА.О. исковые требования не признал за необоснованностью.
Ответчики: Российская Федерация, казна Российской Федерации в лице УФК по Камчатскому краю, для участия в судебном заседании своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кузьминых В.В., ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Не соглашается с выводами суда и указывает, что супруга подала на развод именно из-за территориальной отдаленности его нахождения и невозможностью в связи с этим реализовать право на свидания с родственниками.
Изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, для привлечения государственного органа либо его должностных лиц к ответственности по статье 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Новосибирского областного суда от 8 июля 2014 года Кузьминых В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 206 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Согласно отметке в паспорте, с 26января 2012 года КузьминыхВ.В. имеет регистрацию в г.Новосибирске.
2декабря 2013 года Кузьминых В.В. конвоирован в ФКУ ИК-N УФСИН России по Камчатскому краю в связи с невозможностью размещения в исправительных учреждениях на территории Новосибирской области.
Установив указанные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что КузьминыхВ.В. с учетом характера совершенного им преступления был направлен для отбывания наказания на территорию Камчатского края в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 81 УИК РФ, а также согласно утвержденному Приказом Минюста РФ от 26 января 2018 года N 17 "Порядку направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое", в связи с чем указанные действия не могут расцениваться как незаконные и причинившие истцу моральный вред
Более того, обоснованность такого перевода истец не оспаривает, а доказательств наличия непреодолимых препятствий для свидания с родственниками, возможности получения почтовых переводов или ведения телефонных переговоров истец суду не представил.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами, полагая их законными и обоснованными, сделанными в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с правильным применением норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что расторжение брака между истцом и его супругой не может рассматриваться как основание для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку находится в причинной связи не с незаконными действиями государственных органов, а в связи с совершением самим истцом особо тяжкого преступления против общественной безопасности (п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 206 УК РФ) и последующего назначения ему наказания как меры государственного принуждения по приговору суда в соответствии со ст. 43 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания морального вреда ранее были предметом проверки суда первой инстанции, которым обоснованно отклонены. Судебная коллегия полагает, что указанные доводы получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной проверке не нуждаются.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем считать их неверными у судебной коллегии оснований не имеется.
Поскольку существенных нарушений норм процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
