Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: 33-1885/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N 33-1885/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ВоскресенскойВ.А.,
судей Копылова Р.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального автономного учреждения "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Валеевой О.А. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> а именно:
- Валеевой О.А. в размере 2/3 доли от начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги;
- Валеевой К.В. в размере 1/3 доли от начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги.
Обязать ООО "УК "Миг-ЖКХ", муниципальное автономное учреждение "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского" заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя МАУ "РКЦ" Якшина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Валеева О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Управляющая компания "Миг-ЖКХ" об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, членами ее семьи являются дочь Валеева К.В. и внучка ФИО
Валеева К.В. проживает в указанном жилом помещении вместе со своей несовершеннолетней дочерью, пользуется коммунальными услугами, однако оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты жилья и коммунальных услуг достигнуть не удалось.
Просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 29,1кв.м между нанимателем и членами ее семьи в соответствии с занимаемой площадью, а именно: ВалеевойО.А. - комнаты N, площадью 12,0кв.м, ВалеевойК.В. - комнаты поз.N, площадью 17,1кв.м; возложить на ООО УК "Миг-ЖКХ" обязанность заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире с ВалеевойО.А. и ВалеевойК.В. согласно занимаемой площади.
Определениями суда администрация Петропавловск-Камчатского городского округа привлечена к участию в деле в качестве соответчика, а затем произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на надлежащего ответчика муниципальное автономное учреждение "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского" (далее МАУ "РКЦ").
ВалееваО.А. участия в судебном заседании не принимала, её представитель ЗахарченкоС.С. исковые требования уточнил и просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, а именно: Валеевой О.А. - в размере 2/3 доли начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги; Валеевой К.В. - в размере 1/3 доли начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги; возложить на ООО УК "Миг-ЖКХ", МАУ "РКЦ" обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в указанной квартире.
Ответчик Валеева К.В. в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не направила.
Ответчик ООО УК "Миг-ЖКХ" о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил.
Ответчик МАУ "РКЦ" извещался о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.
Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе директор МАУ "РКЦ" ЗаичкинаМ.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.
Полагает, что МАУ "РКЦ" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку открытие и ведение финансово-лицевых счетов граждан по жилищно-коммунальным услугам осуществляет на основании ст.153 ЖК РФ и в рамках договора на оказание услуг от 25апреля 2017 года N58/1-УО, заключенного с ООО "Миг-ЖКХ". При этом МАУ "РКЦ" не наделено полномочиями самостоятельно определять порядок оплаты и выставлять отдельные счета-извещения на оплату жилищно-коммунальных услуг при отсутствии подтверждающих документов или заключать какие-либо соглашения с нанимателями и собственниками.
С заявлением о выставлении отдельных счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг с приложением соответствующего распоряжения управляющей компании либо решения суда, определяющего порядок оплаты между жильцами спорной квартиры, ВалееваО.А. в МАУ "РКЦ" не обращалась. Следовательно, права истца действиями учреждения не нарушены, а поэтому исковые требования к МАУ "РКЦ" предъявлены необоснованно.
Кроме того, МАУ "РКЦ" не было уведомлено судом о привлечении к участию в деле в качестве ответчика, чем было нарушено право на защиту и участие в судебном заседании.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания ответчика МАУ "РКЦ" и наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.
На основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение подлежит безусловной отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ВалееваО.А., ее представитель Захарченко С.С., а также ответчики ВалееваК.В. и ООО УК "Миг-ЖКХ" участия не принимали, заявлений или ходатайств не направили.
Представитель ответчика МАУ "РКЦ" Якшин М.В. настаивал на отмене решения суда в части по доводам апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело по существу заявленных требований по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 1 ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания ч. 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от 17 сентября 2015 года N487, в редакции дополнительного соглашения от 28 июня 2017 года, предоставлено Валеевой О.А. на состав семьи: Валеева К.В. и несовершеннолетняя ФИО
Согласно копии поквартирной карточки, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Валеева О.А., Валеева К.В., а также несовершеннолетняя ФИО.
По делу установлено и сторонами не оспаривается, что истец намерена самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако определить порядок и размер участия в расходах на оплату таких услуг и достичь об этом соглашения сторонам не удалось.
Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, в настоящее время стороны проживают в одной коммунальной квартире, но в разных комнатах, а именно истец в комнате позиции N, а ответчик в комнате позиции N, то есть фактически проживают раздельно. При этом каких-либо сведений, свидетельствующих о ведении сторонами совместного хозяйства, в материалах дела не содержится, а соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между сторонами также не достигнуто.
С учетом данных конкретных обстоятельств судебная коллегия, с учетом приведенных выше положений закона, полагает возможным определить доли каждой из сторон в оплате соответствующих платежей в следующем порядке: Валеевой О.А. в размере 2/3 доли, начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые в зависимости от площади жилого помещения; Валеевой К.В. в размере 1/3 доли, начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги, начисляемые в зависимости от площади жилого помещения.
Судебная коллегия также учитывает, что возражений против такого распределения оплаты жилого помещения и коммунальных услуг от ответчика не поступило, сторонами решение суда первой инстанции в данной части не обжаловалось, при этом вышеназванное распределение расходов не ущемляет также прав управляющей организации на своевременное получение платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании изложенного, требование истца об определении порядка оплаты и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания спорного жилья, является законным и подлежит удовлетворению, а требование истца о возложении обязанности на управляющую компанию ООО "УК "Миг-ЖКХ" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание спорного жилого помещения является обоснованным.
Вместе с тем судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на МАУ "РКЦ" обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, в силу следующего.
Так, взаимные обязательства соответчиков между собой определены, в том числе, договором N 58/1-ОУ от 25 апреля 2017 года, согласно которому МАУ "РКЦ" оказывает ООО УК "МИГ-ЖКХ" услуги по ведению бухгалтерского учета, в частности, операций по ведению лицевых счетов, начислению платежей за коммунальные и жилищные услуги, выпуск счетов-извещений по жилым домам, в том числе, в доме истца.
В силу п. 2.1 указанного договора, МАУ "РКЦ" обязано оказывать услуги по ведению лицевых счетов при предоставлении в адрес МАУ "РКЦ" подтверждающих документов, а именно самостоятельное открытие, закрытие, внесение изменений в лицевой счет; в случае предоставления правоустанавливающих документов на жилое помещение - внесение изменений в данные о статусе такого помещения, смене ФИО владельца лицевого счета.
При этом в силу п. 2.2 договора, ООО УК "МИГ-ЖКХ" обязуется предоставить персональные данные жителей, а также предоставлять иную необходимую для выполнения порученных работ информацию.
При этом обязанность МАУ "РКЦ" заключать с нанимателями жилых помещений отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание спорного жилого помещения данным договором не предусмотрена и к компетенции данного ответчика не относится.
Судебная коллегия приходит к выводу, что при таких обстоятельствах возлагать на МАУ "РКЦ" вышеназванные обязанности оснований не имеется, поскольку не обусловлено нарушением каких-либо прав, свобод и законных интересов истца со стороны данного ответчика.
При этом требование истца выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг будет исполнено МАУ "РКЦ" в соответствии с обязательствами по договору от 25апреля 2017 года в установленном порядке и отдельного судебного решения об этом не требуется.
Таким образом, права истца подлежат восстановлению путем удовлетворения вышеуказанных исковых требований к управляющей компании, а применение в данном случае одного из способов защиты гражданских прав в виде возложения на МАУ "РКЦ" вышеназванной обязанности является необоснованным.
При таких обстоятельствах судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования подлежат удовлетворению частично, а в удовлетворении исковых требований ВалеевойО.А. к МАУ "РКЦ" надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.327.1- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3мая 2018 года отменить.
Исковые требования Валеевой О.А. удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>, а именно:
- Валеевой О.А. в размере 2/3 доли от начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги;
- Валеевой К.В. в размере 1/3 доли от начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги.
Обязать ООО "УК "Миг-ЖКХ" заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований Валеевой О.А. к муниципальному автономному учреждению "Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству города Петропавловска-Камчатского" о заключении отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
